Постанова

від 30.07.2015 по справі 805/3487/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 р. Справа № 805/3487/13-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Калінінському районі міста Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агросервіс»

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Калінінському районі міста Донецька Державної податкової служби звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агросервіс» про зобов'язання нарахувати та сплатити податкові зобов'язання з податку на прибуток у сумі 502648 грн. та штрафні санкції у сумі 125662 грн.

Доводи позовної заяви обґрунтовує тим, що, оскільки податкове повідомлення - рішення форми «Р» від 14.02.2013 року №0000342201, яким платнику податків визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 628010 грн., оскаржується в судовому порядку та вважається відкликаним, просив зобов'язати відповідача нарахувати та сплатити податкові зобов'язання з податку на прибуток в сумі 502648 грн. та штрафні (фінансові) санкції в сумі 125662 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 28.05.2013 року, яка ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.01.2014 року залишена без змін, в задоволенні позову Державної податкової інспекції у Калінінському районі міста Донецька Донецькій області Державної податкової служби до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агросервіс» про зобов'язання нарахувати та сплатити податкові зобов'язання з податку на прибуток у сумі 502648 грн. та штрафні санкції у сумі 125662 грн. - відмовлено. Ухвалою Вищого адміністративного суду України Постанова Донецького окружного адміністративного суду від 28.05.2013 року та ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.01.2014 року скасовані, справа за позовом Державної податкової інспекції у Калінінському районі міста Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агросервіс» про зобов'язання нарахувати та сплатити податкові зобов'язання з податку на прибуток у сумі 502648 грн. та штрафні санкції у сумі 125662 грн. направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалюючи рішення Вищий адміністративний суд України виходив з того, що при реалізації права на судовий захист позивачу необхідно враховувати кореспондування приписів підпункту 20.1.38 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України з іншими нормами, а саме, зі змістом статті 39 Податкового кодексу України, а саме, обов'язковою передумовою для звернення з даним позовом є факт відкликання податкового повідомлення-рішення, винесеного податковим органом на підставі пункту 39.15 ст.39 Податкового кодексу України.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про визнання позову в повному обсязі.

Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене, суд розглядає справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви, суд встановив.

ТОВ «Агросервіс» зареєстроване як юридична особа, включене до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України (ЄДРПОУ 23980432), юридична адреса: 83052, м. Донецьк, пр. Миру, б. 54, знаходиться на податковому обліку у ДПІ у Калінінському районі міста Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області (а.с. 48).

ДПІ у Калінінському районі міста Донецька Донецькій області Державної податкової служби здійснена планова виїзна перевірка ТОВ «Агросервіс» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 квітня 2010 року по 30 вересня 2012 року, за результатами якої складено акт від 29.01.2013 року № 469/22-1/23980432.

Під час перевірки податковим органом встановлені порушення вимог чинного законодавства.

На підставі акту перевірки ДПІ у Калінінському районі міста Донецька Донецькій області Державної податкової служби прийняла податкове повідомлення - рішення від 14.02.2013 року №0000342201, яким платнику податків визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 628010 грн., в тому числі за основним платежем - 502648 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 125662 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 10.12.2013 року у справі № 805/3203/13-а, яка ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.01.2014 року залишена без змін, задоволена позовна заява ТОВ «Агросервіс» до ДПІ у Калінінському районі міста Донецька Донецькій області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкове повідомлення рішення від 14.02.2013 року № НОМЕР_1 про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на прибуток на 628 310 грн., у тому числі: за основним платежем - 502 648 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 125 662 грн. - скасоване.

Між сторонами немає розбіжностей щодо обставин справи, встановлених судом, позивач просить зобов'язати відповідача нарахувати та сплатити податкові зобов'язання з податку на прибуток у сумі 502648 грн. та штрафні санкції у сумі 125662 грн.

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає позовну заяву такою, що задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.п. 41.1.1 п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби є органи державної податкової служби.

Таким чином, позивач у справі - суб'єкт владних повноважень, на якого чинним законодавством покладені владні управлінські функції стосовно контролю у сфері податкових взаємовідносин.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п. 15.1 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Згідно з пунктом 36.1 статті 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Таким чином, на відповідача у справі покладений обов'язок щодо обчислення та сплати сум податкових зобов'язань.

Згідно з пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Пунктом 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України встановлено, що у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - це тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Платнику податків на підставі пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54, п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України визначено суму податкового зобов'язання (основного платежу та за штрафними (фінансовими) санкціями) з податку на прибуток, про що прийнято податкове повідомлення-рішення.

На час розгляду даної справи вказане податкове повідомлення рішення скасоване у судовому порядку.

Відповідно до пп. 60.1.4.п. 60.1 ст. 60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Згідно п. 60.5. ст. 60 Податкового кодексу України у випадках, визначених підпунктом 60.1.4 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними у день набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Отже, грошове зобов'язання, з позовними вимогами щодо якого звернувся орган державної податкової служби та яке визначене податковим повідомленням-рішенням, що скасоване в судовому порядку, є відкликаним.

Вказане грошове зобов'язання не є податковим боргом в розумінні Податкового кодексу України.

З огляду на наведене у суб'єкта владних повноважень відсутнє передбачене законодавством право на звернення до суду з позовом про зобов'язання платника податків вчинити певні дії щодо суми грошового зобов'язання, яке є відкликаним.

Оскільки грошове зобов'язання, з позовними вимогами щодо якого звернувся податковий орган та яке визначене податковим повідомленням-рішенням, що скасоване в судовому порядку, є відкликаним, у суб'єкта владних повноважень відсутнє передбачене законодавством право на звернення до суду з позовом про зобов'язання платника податків вчинити певні дії щодо такої суми грошового зобов'язання, тому такі позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Крім того, суд враховує наступне.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Тобто, на платника податків покладений обов?язок нарахувати та сплатити суду податкових зобов?язань, штрафів та пені, нарахованих, в тому числі, згідно рішень податкових органів.

В розумінні норм статті 20 Податкового кодексу України податковий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, на суму податкового боргу або його частини.

Тобто, суд вважає, що, звертаючись до суду з адміністративним позовом, який містить вимоги про зобов?язання нарахувати та сплатити грошове зобов?язання, позивач невіро обрав спосіб захисту прав, тому такі позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Податковим кодексом України, ст. 2, ст. 7-15, ст. 17-20, ст. 69-72, ст. 86, ст. 94, ст. 128, ст. 158-163, ст. 167, ст. 183-3, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Калінінському районі міста Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агросервіс» про зобов'язання нарахувати та сплатити податкові зобов'язання з податку на прибуток в сумі 502648 грн. та штрафні санкції в сумі 125662 грн. - відмовити повністю.

Постанова Донецького окружного адміністративного суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Давиденко Т.В.