Постанова

від 29.06.2011 по справі 2а-1746/11/0970

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2011 р. Справа № 2a-1746/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

cудді Главача І.А.,

за участю секретаря судового засідання Зарицької Н.М.,

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1,

від відповідача - не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Калуської об'єднаної державної податкової інспекції

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СПК-Калуш"

про стягнення заборгованості в сумі 34 480,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

27.05.2011 року Калуська об’єднана державна податкова інспекція звернулася з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПК-Калуш" про стягнення податкового боргу. Позовні вимоги мотивувала тим, що за відповідачем рахується податкова заборгованість перед бюджетом, яка виникла у зв’язку з несплатою орендної плати за землю та податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 34 480,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив , що станом на 17.05.2011 за відповідачем рахується податкова заборгованість перед бюджетом, яка виникла у зв’язку з несплатою самостійно задекларованих сум податкових зобов’язань з орендної плати за землю за 2010 рік в сумі 34 468,10 грн. та податку на прибуток приватних підприємств за ІІІ квартал 2010 року в сумі 11,90 грн. Вказаний податковий борг просить стягнути з рахунків у банках, що обслуговують відповідача та за рахунок готівки, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "СПК-Калуш". Просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 11:50 год. 14.06.2011 року, не з’явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

В судове засідання, призначене на 08:00 год. 29.06.2011 року, представник відповідача повторно не з’явився, кореспонденція направлена відповідачу за адресою місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "СПК-Калуш", що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, повернулася на адресу суду з відміткою працівника поштового зв’язку «за закінченням терміну зберігання».

У відповідності до вимог ч.11 ст.35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Наданим правом на подання заперечення проти позову не скористався. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи суду не подав.

За таких обставин суд вбачає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів за відсутності представника відповідача.

Вислухавши представника позивача, дослідивши наявні докази, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, тому позов підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Згідно частини 1 статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Суд у відповідності до вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішуючи питання, яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин та враховуючи період, в якому тривали спірні правовідносини, зазначає, що до правовідносин між сторонами підлягають застосуванню норми права, що діяли в часі на момент їх виникнення.

Законом України В«Про систему оподаткуванняВ» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, визначені види податків і зборів (обов’язкових платежів), що справляються на території України. Згідно пункту 3 частини 1 статті 9 цього Закону у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, платники податків зобов’язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законами терміни.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "СПК-Калуш" 25.07.2007 року зареєстроване виконавчим комітетом Калуської міської ради Івано-Франківської області як юридична особа та взяте на податковий облік як платник податків Калуською об’єднаною державною податковою інспекцією.

Згідно статті 1 Закону України В«Про порядок погашень зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондамиВ» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання згідно Закону України В«Про порядок погашень зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" або іншими законами України.

Судом встановлено, що 26.01.2010 року відповідачем на виконання частини 1 статті 14 Закону України В«Про плату за землюВ» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, подано до Калуської об’єднаної державної податкової інспекції податкову декларацію орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2010 рік, якою узгоджено зобов’язання платника податків щодо орендної плати за землю на 2010 рік в сумі 137 872,25 грн.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, 05.11.2010 року відповідачем на виконання вимог абзацу 2 пункту 16.4 статті 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, подано до Калуської об’єднаної державної податкової інспекції податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за ІІІ квартал 2010 року, якою узгоджено зобов’язання платника податків з податку на прибуток підприємства за вказаний період в сумі 10,00 грн.

Згідно абзацу 1 пункту 5.1 статті 5 Закону України В«Про порядок погашень зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондамиВ» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Таким чином, суд приходить до висновку, що податкові зобов'язання відповідача, визначені ним в податковій декларації орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності та в декларації з податку на прибуток приватних підприємств є узгодженими.

Згідно абзацу 1 підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Проте відповідачем, у зв’язку з неналежним виконанням визначеного Законом обов’язку, допущено заборгованість по сплаті орендної плати за землю за 2010 рік в розмірі 34 468,10 грн., а також по сплаті податку на прибуток підприємств за ІІІ квартал 2010 року в розмірі 11,90 грн.

У відповідності до вимог підпункту 5.4.1. пункту 5.4 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Пунктом 6.2 статті 6 цього Закону у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, передбачено, що коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов’язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податкові вимоги.

Судом встановлено, що у зв’язку з не сплатою відповідачем податкового боргу, останньому надсилались перша та друга податкова вимога, які Товариством з обмеженою відповідальністю "СПК-Калуш" отримані, однак залишені без виконання.

Таким чином, станом на 29.06.2011 року, податковий борг відповідача становить 34 480,00 грн.

Підстав для звільнення відповідача від сплати заборгованості в судовому засіданні не встановлено.

Доказів сплати податкового боргу відповідач суду не представив, чим фактично не заперечив наявність заборгованості, яка є предметом спору в даній справі.

За таких обставин, наявна заборгованість в сумі 44 816,30 грн. підлягає стягненню в судовому порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до задоволення.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СПК-Калуш" (вул. Степана Бандери, 36, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300, код ЄДРПОУ 35170162) в доход держави 34 480 (тридцять чотири тисячі чотириста вісімдесят) грн. 00 коп. податкового боргу, з яких 34 468 (тридцять чотири тисячі чотириста шістдесят вісім) грн. 10 коп. орендної плати за землю та 11 (одинадцять) грн. 90 коп. податку на прибуток приватних підприємств з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "СПК-Калуш" у банках, обслуговуючих такого платника податків, та за рахунок готівки, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "СПК-Калуш".

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано

Суддя Главач І.А.

Постанова складена в повному обсязі 01.07.2011 року.