Ухвала

від 16.09.2015 по справі 815/5687/15

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/5687/15

У Х В А Л А

16 вересня 2015 року

17 год. 59 хв.

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Середній Фонтан»,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Середній Фонтан» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області, заступника директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області ОСОБА_1 про зобов'язання Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області утриматися від проведення планових перевірок будівництва житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом за адресою: у межах вулиць Середньофонтанської, провулків Садовий, Середньофонтанський в м. Одеса, які не відповідають плану роботи інспекції, який затверджено наказом Держархібудінспекції України № 620 від 24.06.2015 року; визнання протиправними дії заступника директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області ОСОБА_1 щодо організації проведення планової перевірки будівництва житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом за адресою: у межах вулиць Середньофонтанської, провулків: Садовий, Середньофонтанський у м. Одеса в період з 17.09.2015 року по 30.09.2015 року, яка не передбачена планом роботи затвердженим наказом Держархібудінспекції України № 6250 від 24.06.2015 року.

У прохальній частині позову, позивач крім іншого просить суд відповідно до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України вжити заходів забезпечення адміністративного позову у вигляді заборони проведення Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області перевірок будівництва житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом за адресою: у межах вулиць Середньофонтанської, провулків: Садовий, Середньофонтанський у м. Одеса, замовником будівництва якого виступає ТОВ «Середній Фонтан», у зв'язку з тим, що існує небезпека вчинення відносно ТОВ «Середній Фонтан» незаконних дій.

Ухвалою суду від 11.09.2015 року вказане клопотання було залишено без руху, а позивачу наданий термін для усунення виявлених судом недоліків.

Станом на 15.09.2015 року позивачем усунуто виявлені судом недоліки клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

При вирішенні питання про забезпечення позову сторони, на підставі ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, у судове засідання не викликались.

Суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

На підтвердження зазначених підстав, щодо необхідності вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, позивачем не зазначено в адміністративному позові та не додано до нього жодного конкретного доказу щодо наявності хоча б однієї з обставин щодо: існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, неможливості захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів, необхідності докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому, очевидності ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки позивачем не доведено існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, або неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів, чи факту понесення значних зусиль та витрат для відновлення порушених прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Крім того, на думку суду, забезпечуючи позов шляхом заборони проведення Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області перевірок будівництва житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом за адресою: у межах вулиць Середньофонтанської, провулків: Садовий, Середньофонтанський у м. Одеса, замовником будівництва якого виступає ТОВ «Середній Фонтан», у зв'язку з тим, що існує небезпека вчинення відносно ТОВ «Середній Фонтан» незаконних дій, суд фактично ухвалить рішення без розгляду справи по суті, оскільки завчасно надасть оцінку доказам, які мають бути предметом дослідження для всебічного з'ясування обставин справи, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Окрім того, відповідно до приписів чинного законодавства проведення перевірок суб'єктів містобудівної діяльності та їх замовників входить до дискреційних повноважень органу відповідача.

На підставі зазначеного, суд вважає за неможливе задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення даного позову шляхом заборони проведення Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області перевірок будівництва житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом за адресою: у межах вулиць Середньофонтанської, провулків: Садовий, Середньофонтанський у м. Одеса, замовником будівництва якого виступає ТОВ «Середній Фонтан», у зв'язку з тим, що існує небезпека вчинення відносно ТОВ «Середній Фонтан» незаконних дій, оскільки в ухвалі про забезпечення позову будуть вирішені питання по суті позовних вимог, що є недопустимим та таким, що не відповідає меті інституту забезпечення позову.

У зв'язку із зазначеним, суд дійшов висновку про відсутність підстав, для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Середній Фонтан» про вжиття заходів забезпечення позову у вигляді заборони проведення Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області перевірок будівництва житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом за адресою: у межах вулиць Середньофонтанської, провулків: Садовий, Середньофонтанський у м. Одеса, замовником будівництва якого виступає ТОВ «Середній Фонтан», у зв'язку з тим, що існує небезпека вчинення відносно ТОВ «Середній Фонтан» незаконних дій - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Я.В. Балан