Постанова

від 13.09.2011 по справі 2а-1870/5058/11

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2011 р. Справа № 2a-1870/5058/11

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції до приватного підприємства «Партнер -Будапешт» про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Охтирська міжрайонна державна податкова інспекція (далі по тексту - позивач, Охтирська МДПІ) звернулась до суду з адміністративним позовом до приватного підприємства «Партнер -Будапешт»(далі по тексту - відповідач, ПП «Партнер - Будапешт») та просить суд стягнути податкову заборгованість в розмірі 340грн. 00коп.

Свої вимоги мотивує тим, що у зв'язку з порушенням ПП «Партнер -Будапешт»вимог п.4.1.1 ст.4, пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, за відповідачем утворилась податкова заборгованість в розмірі 340грн. 00коп., яка ним у встановлені строки сплачена не була.

Відповідачу у відповідності з приписами ст. 183-2 КАС України надіслано копію ухвали, позову, пропонувалось протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали надати свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову. У визначений строк відповідачем не було надано заперечень, чи заяви про визнання позову.

Ухвала про відкриття скороченого провадження від 21.07.2011 р. та інформація про права та обов'язки, що направлялись відповідачу, були повернуті до суду з відміткою про повернення листа за закінченням терміну зберігання (а.с.35).

Відповідно до ч.11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ПП «Партнер -Будапешт»зареєстроване як юридична особа та взяте на облік в Охтирській МДПІ як платник податків, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с.5-6).

Згідно п. 4.1.1 ст. 4 Податкового кодексу України кожна особа повинна сплачувати встановлені, зокрема цим Кодексом, податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цього Кодексу.

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п. 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом.

Як встановлено судом, за результатами невиїзних документальних перевірок з питання неподання або несвоєчасного подання розрахунку сплати єдиного податку за 2 та 3 квартал 2010 року, складено відповідні акти №37/15-122/33977396 від 27.12.2010 р. (а.с.17) та №38/15-122/33977396 від 27.12.2010 р. (а.с.20).

На підставі вищезазначених актів №37/15-122/33977396 від 27.12.2010 р. та №38/15-122/33977396 від 27.12.2010 р. про результати невиїзних документальних перевірок з питання неподання або несвоєчасного подання розрахунку сплати єдиного податку за 2 та 3 квартал 2010 року позивачем були винесені податкові повідомлення-рішення №0000011510/0 від 10.02.2011 р. (а.с.18) та №0000021510/0 від 11.02.2011 р. (а.с.19), якими ПП «Партнер -Будапешт»визначено суму податкового зобов'язання з єдиного податку з юридичних осіб у вигляді (фінансових) санкцій в загальному розмірі 340грн. 00коп.

Відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України відповідачу направлена податкова вимога №55 від 05.04.2011 р. (а.с.25), але яка не була вручена відповідачу, про що позивачем складено відповідний акт про неможливість вручення вказаної податкової вимоги (а.с.28).

Тому, згідно п.п. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання платника податків вважається узгодженим та набуло статусу податкового боргу.

Згідно п.95.2 ст.95 Податкового Кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше, ніж через 60 календарних днів з дня надіслання платнику податків податкової вимоги.

Відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Податкова заборгованість відповідача з єдиного податку з юридичних осіб повністю підтверджується розрахунком суми заборгованості (а.с.7), податковими повідомленнями-рішеннями (а.с.18,19), податковою вимогою (а.с.25).

Враховуючи, що податкова заборгованість на час розгляду справи відповідачем своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, складає в загальному розмірі 340грн. 00коп. (а.с.7), суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та вважає за необхідне їх задовольнити.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції до приватного підприємства «Партнер -Будапешт» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства «Партнер -Будапешт»(АДРЕСА_1, 42700, код ЄДРПОУ 33977396, п/р 260050550003400 в Сумській філії ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 337546) на користь держави в особі Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції ( р/р 31512969700006, місцевий бюджет м.Охтирка, код податку - 18050300, код одержувача - 23635347, ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013) податковий борг з єдиного податку з юридичних осіб в розмірі 340грн. 00коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик