Постанова
від 31.08.2011 по справі 2а-1870/5771/11
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2011 р. Справа № 2a-1870/5771/11

Сумський окружний адміністративний суд в особі головуючого судді Соколова В.М., при секретарі сулового засідання -ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сумського транспортного прокурора в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до товариства з обмеженою відповідальністю "Груфф" про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Сумський транспортний прокурор в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми звернувся до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Груфф" про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за червень 2011 року в сумі 1491,37 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач, як платник страхових внесків, всупереч вимог Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" не сплатив у передбачений законом строк та розмірі єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за червень 2011 року. Тому просить стягнути з відповідача вказану суму.

Прокурор, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, до суду не прибув (а.с.15).

В судове засідання позивач не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.14).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дану, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.13). Згідно довідки Укрпошти від 23.08.2011 року лист повернуто "за закінченням терміну зберігання" (в.с.16). Відповідно до положень ч. 11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. З огляду на вищезазначене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. Про причини неявки, відповідач суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав. Крім того, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що товариства з обмеженою відповідальністю "Груфф" зареєстроване як юридична особа та включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.6).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4, п.3 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010р. №2464-VI (далі - Закон №2464-VI) товариство з обмеженою відповідальністю "Груфф" є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі в м. Суми.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону №2464-VI відповідач зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Базою нарахування єдиного внеску є суми нарахованої заробітної плати з видами виплат, які включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні витрати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України "Про оплату праці", та суми винагороди фізичним особам за виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону №2464-VI єдиний внесок для платників, зазначених у п. 1 ч. 1 ст. 4 цього Закону встановлюється у відсотках до визначеної абзацом першим п. 1 ч. 1 ст. 7 цього Закону бази нарахування єдиного внеску відповідно до класів професійного ризику виробництва, до яких віднесено платників єдиного внеску, з урахуванням видів їх економічної діяльності, визначених у Додатку до Порядку визначення страхових тарифів для підприємств, установ та організацій на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.09.2000 р. №1423.

Згідно ч. 8 ст. 9 Закону №2464-VI та п. 3.1 Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 08.10.2010р. №22-2, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.11.2010р. за № 1014/18309, платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Базовим звітним періодом є календарний місяць.

Згідно поданого відповідачем звіту за червень 2011 року ним самостійно були нараховані страхові внески в сумі 1491,43 (а.с.8-10), які не були сплачені в строки, визначені ст.9 Закону України В«Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхуванняВ» , а саме не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.

Відповідно до розрахунку сума заборгованості відповідача зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за червень 2011 року становить 1491,37 грн. (а.с.5).

Доказів, які б свідчили про погашення вказаної суми боргу на день розгляду справи або ж спростували доводи позивача суду не подано.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що вимоги про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за червень 2011 року є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сумського транспортного прокурора в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до товариства з обмеженою відповідальністю "Груфф" про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Груфф" (вул. Шевченко, 19/41, м. Суми, код 37524754, МФО 305299, р/р 29029866100028 в ПАТ КБ "Приватбанк") на користь управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми (вул. Шкільна, 17, м. Суми, код 22977089, МФО 337568, р/р 25601341182 у Сумському управлінні ВАТ "Державний ощадний банк України") заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за червень 2011 року у сумі 1491,37 грн. (одна тисяча чотириста дев'яносто одна гривня тридцять сім копійок).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов

СудСумський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення31.08.2011
Оприлюднено08.10.2015
Номер документу51860441
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-1870/5771/11

Постанова від 31.08.2011

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

В.М. Соколов

Постанова від 31.08.2011

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

В.М. Соколов

Ухвала від 11.08.2011

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

В.М. Соколов

Ухвала від 11.08.2011

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

В.М. Соколов

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні