Ухвала

від 29.05.2013 по справі 2а-16481/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

УХВАЛА

за наслідками розгляду питань про залучення

третіх осіб до участі в адміністративній справі

29 травня 2013 року м. Київ № 2а-16481/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Данилишина В.М., суддів Качура І.А., Келеберди В.І., при секретарі судового засідання Стадницькій Ю.Є., за участю представників позивача, відповідача та третіх осіб, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 та законного представника товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна адвокатська група "Теміс Лав’єрс Груп" про залучення вказаних особи та товариства до участі в адміністративній справі як третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору.

На підставі ч.ч. 3, 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (також далі - КАС України) у судовому засіданні 29 травня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Проектна компанія "Рокач" (також далі - позивач) до Державної виконавчої служби України (також далі - відповідач) , треті особи: публічне акціонерне товариство "Сведбанк" (також далі - ПАТ "Сведбанк") , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 (також далі - прізвища та ініціали) , Головне управління Держземагентства у Київській області (також далі - третя особа-5) , відділ Держкомзему у місті Бучі Київської області (також далі - третя особа-6) та Бучанська міська рада Київської області ((також далі - третя особа-7) , про: визнання протиправними дій відповідача; скасування постанов відповідача від 14 листопада 2012 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4; зобов'язання відповідача вчинити дії щодо звільнення з-під арешту та зняття заборони на відчуження земельних ділянок; зобов'язання відповідача утриматись від прийняття відповідних постанов щодо накладення арешту та заборони відчуження за зобов'язаннями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на земельні ділянки.

У судовому засіданні 17 квітня 2013 року судом, згідно з ч. 6 ст. 128 КАС України, прийнято рішення про подальший розгляд та вирішення справи у порядку письмового провадження.

Під час розгляду та вирішення справи у порядку письмового провадження до суду від представника третьої особи ОСОБА_1 25 квітня 2013 року надійшло письмове клопотання про залучення вказаної особи до участі у справі як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, а також 13 травня 2013 року - адміністративний позов вказаної особи до Державної виконавчої служби України та Головного управління Держземагентства України у Київській області про визнання протиправними дій, визнання відомостей такими, що не відповідають дійсності, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії.

Крім того, 30 квітня 2013 року до суду від законного представника товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна адвокатська група "Теміс Лав’єрс Груп" (також далі - ТОВ "МАГ "Теміс Лав’єрс Груп") надійшло письмове клопотання про залучення вказаного товариства до участі у справі як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, а також адміністративний позов вказаної особи до Державної виконавчої служби України та Головного управління Держземагентства України у Київській області про визнання протиправними дій, визнання відомостей такими, що не відповідають дійсності, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідною ухвалою суду від 16 травня 2013 року призначено справу до подальшого розгляду у судовому засіданні колегією суддів.

У судовому засіданні 29 травня 2013 року представники сторін, третя особа ОСОБА_3 та представник третьої ПАТ "Сведбанк" у вирішенні заявлених клопотань поклались на розсуд суду.

Треті особи ОСОБА_4 і ОСОБА_1 (їх уповноважені представники) та представники третьої особи-5, третьої особи-6 і третьої особи-7 у судове засідання не прибули, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. Разом з тим, 29 травня 2013 року до суду надійшло письмове клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, яке судом залишено без задоволення у зв'язку з його безпідставністю.

Проаналізувавши заявлені клопотання та адміністративні позови, заслухавши думку присутніх у судовому засіданні представників осіб, які беруть участь у справі, а також дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для залучення третьої особи ОСОБА_1 та ТОВ "МАГ "Теміс Лав’єрс Груп" до участі у справі як третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, та, як наслідок, відсутність підстав для прийняття до розгляду та вирішення адміністративних позовів вказаних особи та товариства, виходячи з наступних положень та обставин.

Так, згідно з ч. 1 ст. 53 КАС України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, пред'явивши адміністративний позов до сторін. Задоволення адміністративного позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Тобто, як вбачається з викладеного положення, вимоги позивача та третіх осіб із самостійними вимогами повинні бути повністю або частково взаємовиключними.

Позов особи, яка має намір бути залученою до участі у справі як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, повинен відповідати загальним вимогам ст. 106 КАС України. Крім того, у такому позові, за переконанням суду, необхідно зазначити, що він подається третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору в іншій справі, тобто, де у позові зазначено "позивач", необхідно зазначити "третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору", а також зазначити сторін у справі, до участі у якій особа має намір бути залученою як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог, згідно з ч.ч. 4 і 5 ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Однак, з аналізу адміністративних позовів суд прийшов до висновку, що представниками третьої особи ОСОБА_1 та ТОВ "МАГ "Теміс Лав’єрс Груп" не викладено обставин, якими вони обґрунтовують свої вимоги, та, як наслідок, не надано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, що, у свою чергу, не дає можливості суду з'ясувати, чи є доцільним залучення вказаних особи та товариства до участі у справі як третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, оскільки наслідком такого залучення є розгляд справи спочатку, що вплине на час розгляду та вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст. 24, 25, 53, 133, 160, 165, 167, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити повністю в задоволенні клопотань представника третьої особи ОСОБА_1 та законного представника товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна адвокатська група "Теміс Лав’єрс Груп" про залучення вказаних особи та товариства як третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, до участі в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Проектна компанія "Рокач" до Державної виконавчої служби України, треті особи: публічне акціонерне товариство "Сведбанк", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, Головне управління Держземагентства у Київській області, відділ Держкомзему у місті Бучі Київської області та Бучанська міська рада Київської області, про визнання протиправними дій відповідача, скасування рішень відповідача, а також зобов'язання відповідача вчинити певні дії та утриматись від вчинення певних дій.

2. Копії ухвали у повному обсязі направити (вручити) сторонам та третім особам у порядку та строки, встановлені ст. 167 КАС України, роз'яснивши, що ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий суддя В.М. Данилишин

Суддя І.А. Качур

Суддя В.І. Келеберда

Ухвала у повному обсязі складена 03 червня 2013 року