Рішення

від 16.10.2014 по справі 904/5519/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.10.14р. Справа № 904/5519/14 позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газони України", смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

до Управління Дніпродзержинської ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ, м. Дніпродзержинськ

про стягнення 693 454,25 грн.

Суддя: Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність б/н від 09.09.14 року;

від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність від 08.10.14 року.

СУТЬ СПОРУ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Газони України" звернулось до господарського суду з позовом до Управління Дніпродзержинської ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ про стягнення 683 148,96 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за Договором підряду на надання послуг № 23 від 15.07.13.

Заявою від 10.09.14, позивач збільшив позові вимоги до 693 454,25грн., збільшивши вимоги про стягнення з відповідача пені, втрат від інфляції, та 3 % річних.

Представник позивача з'явився у судове засідання, підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, надав пояснення по справі, відповів на поставленні питання.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, документи, витребувані судом не надав, проти позову не заперечує.

Згідно зі ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку статті 85 ГПК України, у судовому засіданні 08.10.14 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Між Позивачем (підрядник) та Відповідачем (замовник) укладений договір підряду на надання послуг №23 від 15.07.13 (Договір).

Відповідно до умов Договору, замовник поручає, а підрядник зобов'язується виконати наступну роботу: послуги з благоустрою території з улаштуванням автоматичного поливу. Найменування (перелік) робіт, ціна робіт, порядок розрахунків та строки виконання робіт вказуються в кошторисах, які є невід'ємною частиною даного договору (п. 1.1.).

Цей Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.13 (п. 7.1 Договору).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 629 Цивільного кодексу України, встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Статтею 193 ГК України, визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач виконав свої зобов'язання за договором в повному обсязі, що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт №1 від 29.09.13. (а.с. 17-25). Всього на суму 1 262 635,59 грн.

Згідно п. п. 2.2,3.1 Договору оплата матеріалів та робіт виконується замовником шляхом перерахування грошових коштів на рахунок підрядника: 100% до початку проведення робіт на придбання матеріалів; 50% передплата за роботи; 50% - оплата за роботи протягом 3 банківських днів з моменту підписання акту виконаних робіт. Замовник зобов'язаний своєчасно, в строки, які вказані в договорі, оплатити роботу підрядника.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Однак, Відповідач порушив вимоги чинного законодавства України і договору, та не оплатив повністю вартість отриманих послуг. Відповідач виконав свої зобов'язання по оплаті на суму частково на суму 700 000,00 грн. Таким чином, станом на день прийняття рішення, розмір заборгованості відповідача складає 561 635,59 грн., що також підтверджується і актом звірки взаєморозрахунків між позивачем та відповідачем.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення суми основного боргу в розмірі 561 635,59 грн. є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом

На підставі цього, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 3 % річних (з урахуванням уточнення), в сумі 15 740,90 грн. від простроченої суми за період прострочення з 03.10.13 по 09.09.14.

Також, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції (з урахуванням уточнення), в розмірі 79 471,43 грн. за період прострочення жовтень 2013- серпень 2014.

Відповідно до п. 3.2. постанови пленуму ВГСУ № 14 від 17.12.2013 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань», розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція.

Тому, позивачем неправомірно включено до розрахунку індекс інфляції за місяць, в якому платіж мав бути здійснений.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення інфляційних втрат підлягають задоволенню частково в сумі 76 948,80грн. за період прострочення листопад 2013 - серпень 2014.

Крім того, Позивач, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, просить суд стягнути з Відповідача пеню, яка передбачена п. 5.5 Договору. Так, договором передбачено, у випадку порушення строків оплати роботи замовник сплачує підряднику пеню в розмір 0,1 % від вартості неоплачених в строк робіт, за кожен день прострочки.

Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до частини 6 статті 231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно з частиною 2 статті 343 ГК України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Стаття 3 ЗУ "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" визначає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином, договірні правовідносини між платниками і одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань врегульовано ЗУ "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань".

Так, за прострочення оплати строків роботи позивач нарахував пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка становить 36 606,33 грн., за період прострочення з 03.10.14 по 09.09.14.

Пеня розрахована правильно, позовні вимоги про її стягнення є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, судовий збір слід покласти на Відповідача пропорційно.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 193 Господарського Кодексу України, ст. ст. 11, 525, 526, 530, 837 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Управління Дніпродзержинської ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ (51925, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул.Кірова,буд.1, код 37562365) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газони України" (Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Нижньодніпровська,1, код 33475819) суму основного боргу у розмірі 561 635,59 грн., 36 606,33грн.-пені, 15 740,90грн. -3% річних, 76 948,80грн.- інфляційних втрат, а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 13 818,64 грн.

В решті позову відмовлено.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня підписання повного рішення.

Повне рішення складено 13.10.14.

Суддя М.О.Ніколенко