Ухвала

від 15.09.2015 по справі 5006/14/161/2012-908/3838/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 19/120/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.09.2015 Справа № 5006/14/161/2012-908/3838/14

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово виробниче підприємство «Укрграфіт»

на дії Відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції у Донецькій області

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово виробниче підприємство «Укрграфіт» (69008, м. Запоріжжя, вул. Каліброва, 8а)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зуївський енергомеханічний завод» (86783, Донецька область, м. Зугрес, вул. Леніна, 18а)

про стягнення 65876,35 грн.

Суддя Давиденко І.В.

Представники сторін:

Від позивача (заявника): не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Від Відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції у Донецькій області: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 25.11.14. у справі № 5006/14/161/2012-908/3838/14 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово виробниче підприємство «Укрграфіт» задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Зуївський енергомеханічний завод» 63771,96 грн. - суми основного боргу, 1121,69 грн. - 3% річних, 1585,49 грн. - судового збору.

Вказане вище рішення суду набрало законної сили з 12.12.14., на підставі якого Господарським судом Запорізької області 12.12.14. видано відповідний наказ № 5006/14/161/2012-908/3838/14.

До Господарського суду Запорізької області 16.07.15. від Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово виробниче підприємство «Укрграфіт» на підставі ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу надійшла скарга на дії Відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції у Донецькій області, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислово виробниче підприємство «Укрграфіт» просить суд: визнати дії Відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції у Донецькій області щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 25.06.15. незаконними; визнати незаконною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції у Донецькій області, що полягає у невинесенні постанови про відкриття виконавчого провадження та у невиконанні рішення Господарського суду Запорізької області від 25.11.14. у справі № 5006/14/161/2012-908/3838/14, визнати постанову Відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції у Донецькій області від 25.06.15. про відмову у відкритті виконавчого провадження недійсною, зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції у Донецькій області прийняти наказ Господарського суду Запорізької області від 12.12.14. у справі № 5006/14/161/2012-908/3838/14 до примусового виконання та винести постанову про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 12.12.14. у справі №5006/14/161/2012-908/3838/14.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 20.07.15. прийнято скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово виробниче підприємство «Укрграфіт» на дії Відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції у Донецькій області до розгляду, судове засідання призначено на 30.07.15. о 12-00.

Представник позивача в судовому засіданні 30.07.15. подав клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з необхідністю надання додаткових обґрунтувань до скарги.

Представники відповідача та Відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції у Донецькій області в судове засідання 30.07.15. не з'явились, вимоги ухвали суду не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.07.15. розгляд скарги у справі № 5006/14/161/2012-908/3838/14 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено на 11.08.15. о 15-20.

Від позивача через Відділ документального забезпечення господарського суду 11.08.15. надійшли доповнення до скарги, відповідно до яких позивач просить суд задовольнити скаргу в частині: визнання дій ВДСВ Харцизького міського управління юстиції щодо винесення Постанови ВДСВ про відмову у відкритті виконавчого провадження від 25.06.2015 незаконними; визнання незаконною бездіяльність ВДСВ Харцизького міського управління юстиції, що полягає у невинесенні постанови про відкриття виконавчого провадження тау невиконанні рішення Господарського суду Запорізької області від 25.11.14. у справі №5006/14/161/2012-908/3838/14, визнання Постанови ВДСВ Харцизького міського управління юстиції від 25.06.15. про відмову у відкритті виконавчого провадження недійсною.

Судом приймаються уточнені вимоги заявника до розгляду в частині визнання дій Відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції щодо винесення постанови Відділу державної виконавчої служби про відмову у відкритті виконавчого провадження від 25.06.2015 незаконними; визнання незаконною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції, що полягає у невинесенні постанови про відкриття виконавчого провадження та у невиконанні рішення Господарського суду Запорізької області від 25.11.14. у справі №5006/14/161/2012-908/3838/14, визнання постанови Відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції від 25.06.15. про відмову у відкритті виконавчого провадження недійсною.

Представники відповідача та Відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції у Донецькій області в судове засідання 11.08.15. не з'явились, вимоги ухвали суду не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 11.08.15. у справі № 5006/14/161/2012-908/3838/14 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено на 15.09.15. о 11-30.

Представники сторін та Відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції у Донецькій області в судове засідання 15.09.15. не з'явились.

Від Відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції у Донецькій області через Відділ документального забезпечення господарського суду 25.08.15. надійшли письмові заперечення на скаргу, відповідно до яких Відділ державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції у Донецькій області заперечує проти вимог, викладених в скарзі та зазначає, що на даний час стадія виконавчого провадження - його відкриття, яку державний виконавець не може вчинити внаслідок неможливості надіслання боржникові постанови про відкриття виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Розглянувши в судовому засіданні 15.09.15. скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово виробниче підприємство «Укрграфіт» на дії Відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції у Донецькій області, суд повністю її задовольнив з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України «Про державну виконавчу службу» (ч. 2 ст. 2 Закону України В«Про виконавче провадженняВ» ).

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Запорізької області від 25.11.14. у справі № 5006/14/161/2012-908/3838/14 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово виробниче підприємство «Укрграфіт» задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Зуївський енергомеханічний завод» 63771,96 грн. - суми основного боргу, 1121,69 грн. - 3% річних, 1585,49 грн. - судового збору.

Вказане вище рішення суду набрало законної сили з 12.12.14., на підставі якого Господарським судом Запорізької області 12.12.14. видано відповідний наказ № 5006/14/161/2012-908/3838/14.

Постановою про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) № б/н від 25.06.15., яка складена виконуючим обов'язки начальника Відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 встановлено, що згідно виконавчого документа (наказу № 5006/14/161/2012-908/3838/14 від 12.12.14.) боржник знаходиться за адресою: 86783, Донецька область, м. Зугрес, вул. Леніна, 18а. Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців боржник не був перереєстрований.

Крім того, зазначеною вище постановою встановлено, що Законами України "Про боротьбу з тероризмом", "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" та ін. визначаються тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення.

07.11.14. розпорядженням Кабінету міністрів України № 1085-р було затверджено перелік населених пунктів (зона АТО), на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження. У зв'язку з чим виконавчі дії на тимчасово неконтрольованій території не проводяться.

Враховуючи вищевикладене, проведення виконавчих дій неможливо на території проведення активної фази АТО.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції у Донецькій області відмовлено в прийняті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 5006/14/161/2012-908/3838/14 від 12.12.14.

При винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 17.07.15., державний виконавець керувався п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі, зокрема, наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», на який посилається виконуючий обов'язки начальника Відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 в постанові, визначає тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення.

Проте зі змісту зазначеного вище Закону вбачається, що він не містить обмежень чи мораторіїв на відкриття виконавчих проваджень та/або вчинення виконавчих дій щодо боржників, місцезнаходженням яких є тимчасово неконтрольовані території України.

Крім того, зазначений вище Закон не містить норм, що виключають можливість здійснення виконавчого провадження.

Судом встановлено, що посилання виконуючого обов'язки начальника Відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 на розпорядження Кабінету Міністрів України № 1085-р від 07.11.14. «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження» також є безпідставним, оскільки вказаним розпорядження затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

З матеріалів справи вбачається, що Відділ державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції у Донецькій області знаходиться у місті Краматорську, куди звернувся позивач із заявою про відкриття виконавчого провадження, але місто Краматорськ не входить до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження.

Крім того, приписами ст. 20 зазначеного вище Закону зазначено, що у разі, якщо боржник є юридичною особою, то виконання рішення проводиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна .

Судом встановлено, що Відділом державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції у Донецькій області не проводилися ніякі дії, щодо з'ясування місцезнаходження постійно діючого органу відповідача або його майна.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд не вбачає підстав для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про Виконавче провадження», сторони виконавчого провадження мають право, між іншим, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 121 - 2 Господарського процесуального України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно з п. 9.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.12. визначено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що матеріалами скарги доведено факт порушення виконуючим обов'язки начальника Відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 вимог закону при винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження № б/н від 25.06.15., а тому скарга на дії державного виконавця підлягає задоволенню в частині: визнання незаконними дій Відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції у Донецькій області щодо винесення про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) № б/н від 25.06.15.; визнання постанови Відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції у Донецькій області про відмову у відкритті виконавчого провадження № б/н від 25.06.15. недійсною; визнання незаконною бездіяльності Відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції, що полягає у невинесенні постанови про відкриття виконавчого провадження та у невиконанні рішення Господарського суду Запорізької області від 25.11.14. у справі №5006/14/161/2012-908/3838/14.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово виробниче підприємство «Укрграфіт» на дії Відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції у Донецькій області задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово виробниче підприємство «Укрграфіт» на дії Відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції у Донецькій області у повному обсязі.

2. Визнати неправомірними дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції у Донецькій області щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) № б/н від 25.06.15.

3. Визнати недійсною постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) № б/н від 25.06.15.

4. Визнати незаконною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції, що полягає у невинесенні постанови про відкриття виконавчого провадження та у невиконанні рішення Господарського суду Запорізької області від 25.11.14. у справі №5006/14/161/2012-908/3838/14.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі та Відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції у Донецькій області (84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Машинобудівників, 32).

Суддя І.В. Давиденко