Ухвала

від 02.10.2015 по справі 910/18444/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

02.10.2015Справа № 910/18444/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіагро»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг Руно»

Про стягнення 238 819,85 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача Грищенко О.М., довіреність № б/н від 22.12.2014

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіагро» (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг Руно» (далі - відповідач) про стягнення 238 819,85 грн .

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № ПА-048 від 05.08.2014р.

Ухвалою суду від 21.07.2015р. порушено провадження у справі № 910/18444/15 та призначено розгляд на 07.09.2015 р.

31.07.2015р. позивач подав через канцелярію суду документи по справі.

03.09.2015р. відповідач подав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи.

07.09.2015р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Суд відклав розгляд справи на 02.10.2015р., у зв'язку з відсутністю представника відповідача.

02.10.2015р. відповідач подав через канцелярію суду клопотання про фіксування судового процесу, про колегіальний розгляд справи, про призначення експертизи, відзив на позов.

02.10.2015р. у судовому засіданні судом оголошено про подані клопотання відповідачем через канцелярію суду.

Представник позивача у судовому засіданні заперечив проти клопотання відповідача про колегіальний розгляд справи, про призначення судової експертизи, посилаючись на те, що дані клопотання подані, з метою затягування судового розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Суд відмовив у задоволенні вказаних клопотань про колегіальний розгляд справи, про призначення експертизи, оскільки дані клопотання жодним чином не мотивовані.

Щодо клопотання про фіксування судового процесу, то дане клопотання судом не задоволено у даному судовому засіданні, оскільки представник відповідача не з'явився, а справа по суті не слухалась, внаслідок відсутності представника відповідача.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 23.10.15 о 12:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20 .

ПОВТОРНО Зобов`язати відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі;

Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник