Ухвала

від 16.03.2011 по справі 20/338

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

16.03.2011 № 20/338

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Калатай Н.Ф.

ОСОБА_1

при секретарі: Кулачок О.А.

За участю представників:

від позивача - ОСОБА_2,

від відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу АТЗТ "Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство "Україна-Реставрація"

на рішення Господарського суду м.Києва від 08.12.2010

у справі № 20/338 (ОСОБА_4В.)

за позовом ТОВ "Ульма Опалубка Україна"

до АТЗТ "Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство "Україна-Реставрація"

третя особа відповідача

третя особа позивача

про стягнення 104189,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 08.12.2010 (суддя Палій В.В.) задоволено позов ТОВ В«Ульма Опалубка УкраїнаВ» та стягнуто з АТЗТ В«Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство Україна-РеставраціяВ» 91423грн. 44коп. заборгованості за договором оренди майна №95-19/06-08 від 19.06.2008 за період з 01.03.2009 по 30.09.2009, 3041грн.41коп. - 3% річних, 8281грн.39коп. інфляційних втрат та відповідні судові витрати. Рішення суду мотивовано тим, що позивачем за період з березня 2009 по вересень 2009 згідно актів здачі-прийняття робіт №ОУ-0000169 від 31.03.2009, №ОУ-0000237 від 30.04.2009, №ОУ-0000328 від 31.05.2009, №ОУ-0000433 від 30.06.2009, №ОУ-0000552 від 31.07.2009, №ОУ-0000667 від 31.08.2009 та №ОУ-0000772 від 30.09.2009 була нарахована орендна плата в сумі 91 423грн.44коп., проте відповідач не здійснив оплату орендованого обладнання у вказаній сумі.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою в якій просив вказане рішення суду скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити. Апелянт зазначає, що станом на 25.03.2009 повністю повернув позивачеві орендоване майно. Також, відповідач вважає, що згідно поданих платіжних доручень повністю розрахувався з позивачем, з посиланням на справу №38/185.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідача позивач зазначив, що наведені в апеляційній скарзі акти повернення обладнання відносяться до періоду стягнення заборгованості з червня 2008 по лютий 2009, тобто до предмету спору в справі №38/185. По даному предмету спору відповідачем повернуто лише частину майна - 554 одиниці, тоді як орендовано 6366 одиниць. За повернене обладнання орендна плата позивачем не нараховувалась. Також, невірними є ствердження відповідача про сплату орендної плати, оскільки наданими платіжними дорученнями сплачено заборгованість з червня 2008 по лютий 2009, вказаний період був предметом розгляду справи № 38/185.

В судовому засіданні апеляційної інстанції 16.03.2011 представниками позивача та відповідача подано заяву про затвердження мирової угоди в якій сторони просили апеляційне провадження в даній справі припинити, а матеріали справи направити до господарського суду міста Києва для вирішення питання щодо затвердження мирової угоди від 14.03.2011 укладеної сторонами та оригінал якої додано до вказаної заяви. Додатково представником відповідача в даному судовому засіданні були надані пояснення в яких останній, враховуючи викладені в поданій заяві обставини, відмовився від апеляційної скарги та просив припинити апеляційне провадження у справі.

Відповідно до ст. 100 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови.

Розглянувши подану сторонами заяву та відмову відповідача від апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про можливість її задоволення, оскільки вона не суперечить чинному законодавству, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Керуючись ч.6 ст.22, ст.ст. 86, 100 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову акціонерного товариства закритого типу В«Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство Україна-РеставраціяВ» від апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 08.12.2010 у справі №20/338.

2. Матеріали справи № 20/338 повернути господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя Пашкіна С.А.

Судді

ОСОБА_5

ОСОБА_1

18.03.11 (відправлено)