Рішення

від 14.10.2010 по справі 7/138-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.10.10р. Справа № 7/138-10 За позовом Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України", м. Київ

до Приватного підприємства "НАУМ", м. Новомосковськ Дніпропетровської області

про стягнення 89 750, 10 грн.

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: представник ОСОБА_1, дов. № 17 від 12.07.2010р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Державний резервний насіннєвий фонд України" (м. Київ) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Приватного підприємства "НАУМ" (м. Новомосковськ Дніпропетровської області) про стягнення з останнього на свою користь 89 750, 10 грн., із яких сума основного боргу за поставлений товар - 63 500, 08 грн., штраф за невиконання умов договору - 26 250, 02 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем зобов'язань за договором № 3-15 поставки насіння від 06.05.2010р. щодо оплати в повному обсязі вартості поставленого позивачем відповідачу за видатковою накладною № РН-3-15 від 06.05.2010р. товару -насіння гороху "Фаргус" еліта, у кількості 17, 5 т у встановлений договором строк, наявністю боргу відповідача у сумі 63 500, 08 грн. Також, позивач посилається на ті обставини, що за умовами договору виконання його умов забезпечується договором застави посівів озимої пшениці 2010 року урожаю на площі 53 га, який повинен бути укладеним до 01.06.2010р. Умови договору передбачають відповідальність відповідача у виді штрафу 30% від загальної вартості договору при неукладенні договору застави, який за розрахунком позивача становить 26 250, 02 грн.

Відповідач відзив на позов не надав, представник відповідача в судові засідання, призначені для розгляду справи, не з'явився. Про дату, час та місце проведення судових засідань відповідач повідомлений належним чином за його місцезнаходженням згідно матеріалів справи, в тому числі підтвердженим витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за станом на 09.09.2010р.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розгляд справи відкладався з 16.09.2010р. на 07.10.2010р.

В судовому засіданні 07.10.2010р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2010р. між Державним підприємством "Державний резервний насіннєвий фонд України" (м. Київ), як постачальником, та Приватним підприємством "НАУМ" (м. Новомосковськ Дніпропетровської області), як покупцем, укладений договір № 3-15 поставки насіння (далі - Договір), відповідно до п. 1.1. якого постачальник зобов'язується передати у власність покупця насіння сільськогосподарських рослин (далі - насіння), а покупець - прийняти це насіння та оплатити його вартість відповідно до умов Договору.

Договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 25.12.2011р. (п. 7.1. Договору).

Відповідно до п. 2.1.1. Договору постачальник зобов'язується передати у власність покупця протягом 10 днів після виконання ним п. 3.2.1. Договору, насіння гороху "Фаргус", еліта, у кількості 17,5 т за ціною 5 000, 00 грн. з урахуванням ПДВ.

Загальна вартість Договору становить 87 500, 08 грн., в тому числі ПДВ - 14 583, 35 грн. (п. 3.1. Договору).

За видатковою накладною № РН-3-15 від 06.05.2010р. позивач поставив відповідачу насіння -горох "Фаргус", еліта, у кількості 17, 5 т на суму 87 500, 08 грн.

Поставлений позивачем товар відповідач отримав через особу, уповноважену відповідачем на отримання товару довіреністю серія ЯПС № 099799 від 06.05.2010р. - ОСОБА_2 Підпис уповноваженої відповідачем особи на видатковій накладній скріплений печаткою відповідача.

Відповідно до п. 3.2. Договору розрахунок проводиться покупцем шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника поетапно:

- суму в розмірі 26 250, 02 грн. на умовах 100 % передоплати (п. 3.2.1. Договору);

- суму заборгованості у розмірі 61 250, 06 грн. покупець сплачує наступним чином: 600 грн. -до 25.06.2010р.; 600 грн. -до 25.07.2010р.; 60 050, 06 грн. -до 01.09.2010р. (п. 3.2.2. Договору).

Відповідно до п.3.3. Договору, у разі невиконання покупцем затвердженого графіку погашення заборгованості (в тому числі і за кожним строком окремо) постачальник має право стягнути весь залишок заборгованості у порядку згідно чинного законодавства України.

Також, згідно п. 8.1. Договору порядок виконання умов Договору забезпечується договором застави посівів озимої пшениці 2010 року урожаю на площі 53 га, який повинен бути нотаріально посвідченим та укладеним до 01.06.2010р. Предмет договору застави має бути застрахованим на користь ДП "Держрезервнасінфонд".

У разі не укладення договору застави у строк, визначений п. 8.1. Договору, покупець зобов'язаний достроково протягом 7 днів сплатити всю суму заборгованості (п. 8.4.).

Позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за Договором, а саме: не укладення договору застави, наявність боргу за отриманий товар у сумі 63 500, 08 грн., що і є причиною спору.

Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобов'язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст. 530 ЦК України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

З огляду на умови Договору (п. 3.2., п. 3.3., п. 8.4.), строк оплати товару, поставленого за Договором (видатковою накладною № РН-3-15 від 06.05.2010р.), є таким, що настав.

Доказів повної оплати отриманого від позивача товару відповідач не надав, доводи позивача щодо наявності боргу у сумі 63 500, 08 грн. не спростував.

За наведеного, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу за товар, поставлений за видатковою накладною № РН-3-15 від 06.05.2010р. у сумі 63 500, 08 грн.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою. Виконання зобов'язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ч.1 ст. 548 ЦК України).

Відповідно до п. 8.2. Договору покупець сплачує продавцеві штраф у розмірі 30 % від загальної вартості Договору при не укладенні договору застави та договору страхування предмета застави, що забезпечує виконання п. 3.2.2. та п. 8.1. Договору.

Укладення договору застави, передбаченого п. 8.1. Договору, є двосторонньою дією.

За доводами позивача, договір застави не укладено. Ці доводи не спростовані відповідачем.

02.08.2010р. позивач надіслав відповідачу листа-вимогу (вих. № 138-2/10-14/76 від 30.07.2010р.), яким вимагав від відповідача оплати заборгованості у сумі 63 500, 08 грн. та повідомляв, що у зв'язку з не укладенням договору застави відповідно до умов п. 8.1. Договору, відповідачу буде нарахований штраф у розмірі 30% від загальної вартості Договору - 26 250, 02 грн.

Як стверджує позивач, відповіді на лист-вимогу від відповідача він отримав, вимоги позивача відповідачем не виконані.

Оскільки за матеріалами справи суд не вбачає ухилення позивача від укладення договору застави, предметом застави є майно відповідача, відповідач не надав доказів вчинення ним дій, направлених на передачу в заставу передбаченого п. 8.1. Договору належного йому майна, саме винні дії (бездіяльність) відповідача спричинили не укладення договору застави.

Отже, вимоги позивача про стягнення з відповідача на свою користь штрафу у сумі 26 250, 02 грн. заявлені правомірно та підлягають задоволенню.

Справа розглянута відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі п.1 ч.1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" та ст. 47 ГПК України зайво сплачене позивачем державне мито у сумі 0, 01 грн. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "НАУМ" (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Сучкова, буд. 42 а, кв.18, ідентифікаційний код 35595179) на користь Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" (03038, м. Київ, вул. Ямська, буд. 32, ідентифікаційний код 30518866) основний борг у сумі 63 500 (шістдесят три тисячі п'ятсот) грн. 08 коп., штраф у сумі 26 250 (двадцять шість тисяч двісті п'ятдесят) грн. 02 коп., витрати на оплату державного мита у сумі 897 (вісімсот дев'яносто сім) грн. 50 коп., витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повернути Державному підприємству "Державний резервний насіннєвий фонд України" (03038, м. Київ, вул. Ямська, буд. 32, ідентифікаційний код 30518866) з державного бюджету зайво сплачене згідно платіжного доручення № 1278 від 17.08.2010р., яке міститься в матеріалах справи, державне мито у сумі 0, 01 грн., про що видати довідку.

Суддя ОСОБА_3

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, - 12.10.2010р.