Ухвала

від 30.09.2015 по справі 19/278

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ61022, м. Харків, проспект Леніна, б.5, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

30 вересня 2015 року                                                   Справа № 19/278

За позовом Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" в особі Луганської філії, м. Лисичанськ Луганської області

до відповідача Державного підприємства з ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств "Укрвуглеторфреструктуризація", в особі відокремленого підрозділу Луганської виконавчої дирекції з ліквідації шахт, м. Стаханов Луганської області

про стягнення 5289466 грн. 52 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

- розгляд заяви стягувача про заміну боржника виконавчого провадження його правонаступником.

У відповідності до розпорядження керівника апарату суду від 30.09.2015 №91-р для розгляду вказаної заяви проведено повторний автоматизований розподіл з підстав, зазначених у розпорядженні, та суддю Косенко Т.В. замінено на суддю Зюбанову Н.М.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до наступного.

Так, указом Президента України від 14.04.2014 № 405/2014 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України". Прийняття вищевказаного Указу Президента зумовило проведення антитерористичної операції (АТО) на сході України. За інформацією Служби безпеки України (лист від 13.06.2014 № 33/2117) та Міністерства внутрішніх справ України (лист від 26.06.2014 № 12/3-2428) 07.04.2014 згідно з вимогами чинного законодавства України (ст.ст. 10, 11 Закону України "Про боротьбу з тероризмом") прийнято рішення щодо проведення антитерористичної операції (далі - АТО) в Донецькій, Луганській і Харківській областях. У проведенні АТО задіяні сили (особовий склад, спеціалісти) і засоби (зброя, транспортні спеціальні та інші матеріально-технічні засоби) суб'єктів боротьби з тероризмом та інших суб'єктів, відповідно до законів України.

Відповідно до отримуваної інформації на постійній основі від Штабу Антитерористичного центру при Службі безпеки України щодо контрольованості територій силами АТО, станом на вересень 2015 року заходи з проведення АТО тривають.

У зв'язку із знаходженням приміщення господарського суду Луганської області та архіву суду в м. Луганську на непідконтрольній Україні території, справу № 19/278, в межах якої підлягає розгляду заява, втрачено (довідка канцелярії суду № 450 від 30.09.2015).

У пункті 7.2 постанови пленуму ВГС України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (у редакції постанови пленуму від 24.11.2014 № 2) роз'яснено, що втрачена (у тому числі частково) справа може бути відновлена за заявою особи, що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до місцевого господарського суду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи.

Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду вона перебувала.

У пункті 7.7 зазначеної вище постанови пленуму вказано, що у разі якщо за змістом поданої до суду заяви або скарги для її розгляду достатньо лише деяких матеріалів справи, то втрачена справа може відновлюватися тільки в частині, необхідній для такого розгляду, а не повністю. Достатніми, з урахуванням конкретних обставин, можуть бути копії судового рішення і виконавчого документа, виданого судом, а в решті справа може й не відновлюватися, якщо це не викликається необхідністю.

У зв'язку з викладеним суд вважає, що для розгляду заяви стягувача необхідним і достатнім є відновлення справи № 19/278 в такій частині: рішення господарського суду від 10.12.2009 про повне задоволення позову, ухвал суду від 18.07.2011 та від 11.01.2012 про відмову у задоволенні заяви про заміну боржника правонаступником, а також ухвали від 15.05.2012 про задоволення такої заяви. Належні копії цих процесуальних документів виготовлені судом за допомогою системи "Діловодство спеціалізованого суду".

Приймаючи до уваги вказане, справа № 19/278 підлягає відновленню у наведеній частині з ініціативи господарського суду.

Таким чином, як свідчать матеріали цієї справи господарським судом Луганської області 18.07.2011 було прийнято рішення, яким позов задоволено повністю та стягнуто з ДП "Укрвуглеторфреструктуризація" на користь ДП "Регіональні електричні мережі" 5199358,26 грн. боргу за активну електроенергію, 90108,26 грн. боргу за перетікання реактивної електроенергії та судові витрати, про що виданий наказ від 26.12.2009.

Як зазначено в ухвалі суду від 15.05.2012 Підрозділом ПВР ВДВС Головного управління юстиції у Луганській області було відкрите виконавче провадження та за час, коли воно тривало, боржник частково сплатив борг за судовим наказом та його залишок склав 106429,07 грн.

В обґрунтування своїх доводів про заміну боржника за наказом - ДП "Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств" на ДП "Об'єднана компанія "Укрвуглереструктуризація" стягувач посилається на те, що за наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2014 № 358 припинено діяльність ДП "Луганськвуглерестуктуризація" шляхом реорганізації – приєднання до ДП "Об'єднана компанія "Укрвуглереструктуризація". За цим наказом зазначене підприємство є правонаступником усіх майнових прав та обов'язків, пов'язаних з діяльністю ДП "ОД "Укрвуглеторфрестуктуризація".

Втім, при зверненні до суду із заявою стягувачем не надано копії цього наказу, а також відповідного розподільчо-передавального акту, розшифровки відповідної позиції, за якою обліковується переданий борг, що унеможливлює розгляд заяви без проведення судового засідання.

За таких обставин розгляд заяви про заміну боржника виконавчого провадження його правонаступником слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Відновити втрачену справу № 19/278 в частині: рішення господарського суду від 10.12.2009 про повне задоволення позову, ухвал суду від 18.07.2011 та від 11.01.2012 про відмову у задоволенні заяви про заміну боржника правонаступником, а також ухвали від 15.05.2012 про задоволення такої заяви.

2. Призначити до розгляду заяву стягувача про заміну боржника виконавчого провадження його правонаступником на 27.10.2015, 10-45, засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, зал № 204.

3. Зобов'язати стягувача подати копії наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2014 № 358, розподільчо-передавального балансу та розшифровку тієї позиції, яка стосується судових рішень (наказів), переданих правонаступнику; копію постанови виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження за наказом суду по цій справі.

Суддя Н.М.Зюбанова

          Надр. 2 прим.:

           1-до справи;

           2-стягувачу – Луган.філії ДП «Регіон.електричні мережі», 93110, м. Лисичанськ Луганської області, вул. Лесі Українки, 7а (рек. з повід.);

          боржнику – повідомлення здійснюється на сайті суду

          Вих. №

          1

          05.10.2015