Ухвала

від 01.09.2015 по справі 804/2693/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 вересня 2015 року Справа № 804/2693/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І.

розглянувши заяву фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 щодо повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 червня 2015 року у справі № 804/2693/15 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Лівобережної об'єднаної Державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області, Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Гідролуч" про визнання протиправними дій, скасування вимог та рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємць ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з заявою в якій просить повернути сплачену суму судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 червня 2015 року у справі № 804/2693/15.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 червня 2015 року у справі № 804/2693/15 Фізичою особою -підприємцем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 36грн.,54 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1231 від 25.08.2015.

Проте ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року в адміністративній справі № 804/2693/15 апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 червня 2015 року у справі № 804/2693/15за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Лівобережної об'єднаної Державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області, Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Гідролуч" про визнання протиправними дій, скасування вимог та рішень, - повернуто апелянту.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч. 2 ст. 7 Закону).

Враховуючи сукупність викладених обставин суд доходить висновку, що заява фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого в розмірі 36 грн. 54 коп., за подання апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 червня 2015 року у справі № 804/2693/15 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути сплачений фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. за подання апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 червня 2015 року у справі № 804/2693/15 за реквізитами: одержувач УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська КБКД 22030001, ЄДРПОУ Код 2511215255, р/р 31217206781004, МФО 805012, банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області .

Ухвала суду є остаточного і оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.І. Малиш