Ухвала

від 25.08.2015 по справі 808/3516/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 серпня 2015 рокусправа № 808/3516/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Спірічева Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державного підприємства "Особливе конструкторське бюро "Елміс" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 липня 2014 року у справі № 808/3516/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного Фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя до Державного підприємства "Особливе конструкторське бюро "Елміс" про відшкодування витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону Україну «Про наукову та науково-технічну діяльність» і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного Фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Державного підприємства "Особливе конструкторське бюро "Елміс" (далі - відповідач), в якому просило стягнути з відповідача витрати на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за період з березня по травень 2014 року в сумі 5993,64 грн..

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 23 липня 2014 року адміністративний позов Управління Пенсійного Фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя задоволено.

Державне підприємство "Особливе конструкторське бюро "Елміс" не погодилось із рішенням суду першої інстанції та подало апеляційну скаргу. В скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне зясування обставин справи, просить постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 липня 2014 року скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В судове засідання апеляційної інстанції представники сторін не з'явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріалами справи підтверджено, як платник внесків до Пенсійного фонду України, ДП "ОКБ "Елміс" зареєстроване в Управлінні Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя.

Працівникам відповідача: ОСОБА_1 (пенсійна справа 182478), ОСОБА_2 (пенсійна справа 130557), ОСОБА_3 (пенсійна справа 182478), ОСОБА_4 (пенсійна справа 182727), ОСОБА_5 (пенсійна справа 186752), ОСОБА_6 (пенсійна справа 187700), ОСОБА_7 (пенсійна справа 140391) та ОСОБА_8 (пенсійна справа 146859) призначена пенсія за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 24 Закону України "Про наукову і науково - технічну діяльність". Зазначені пенсіонери працювали на посадах наукових працівників та займалися науково-технічною діяльністю, мають необхідний стаж наукової роботи, що дало їм право на отримання пенсії відповідно до Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність".

В матеріалах справи містяться довідки, що підтверджують факт понесення Пенсійним фондом витрат на виплату пільгової пенсії призначених вищезазначеним громадянам.

Згідно з розрахунком заборгованості, борг по відшкодуванню витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність", і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, за березень - травень 2014 року включно становить 5993,64 грн.

Враховуючи несплату відповідачем суми заборгованості у добровільному порядку, позивач звернувся із позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з яким погоджується і колегія суддів, виходив з наступного.

Правові, організаційні та фінансові засади функціонування і розвитку науково-технічної сфери, створює умови для наукової і науково-технічної діяльності, забезпечення потреб суспільства і держави у технологічному розвитку визначає Закон № 1978-ХІІ.

Відповідно до приписів ст. 24 Закону № 1978-ХІІ держава встановлює для наукових (науково-педагогічних) працівників, які мають необхідний стаж наукової роботи, пенсії на рівні, що забезпечує престижність наукової праці та стимулює систематичне оновлення наукових кадрів.

Пенсія науковому (науково-педагогічному) працівнику призначається при досягненні пенсійного віку:

чоловікам - за наявності стажу роботи не менше 25 років, у тому числі стажу наукової роботи не менше 20 років;

жінкам - за наявності стажу роботи не менше 20 років, у тому числі стажу наукової роботи не менше 15 років.

За кожний повний рік роботи понад стаж наукової роботи, визначений частиною другою цієї статті, пенсія збільшується на один відсоток заробітної плати, але не може бути більше 90 відсотків середньомісячної заробітної плати.

Різниця між сумою пенсії, призначеною за цим Законом, і сумою пенсії, нарахованою відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право працівник, фінансується для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

Механізм фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи (далі - різниця у розмірі пенсії) визначається Порядком фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 № 372 (далі - Порядок № 372).

Відповідно до п. 2 Порядку № 372 за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів.

Пунктом 3 Порядку № 372 встановлено, що фінансування різниці у розмірі пенсії осіб, які мають науковий стаж роботи на кількох підприємствах, в установах, організаціях та вищих навчальних закладах III - IV рівнів акредитації незалежно від форми власності та фінансування, здійснюється пропорційно зарахованому для призначення пенсії науковому стажу роботи за рахунок джерел фінансування, визначених законодавством для відповідних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації.

Розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додається.

Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках (п. 5 Порядку № 372).

Судом першої інстанції встановлено, що на час розгляду справи у суді відповідач має заборгованість по відшкодуванню витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону № 1977-ХІІ, і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, яка становить 5993,64 грн.

Згідно п. 8 Порядку № 372 у разі порушення строку сплати коштів, які спрямовуються на фінансування різниці у розмірі пенсії, органи Пенсійного фонду стягують відповідні суми у порядку, визначеному законодавством.

Колегія суддів наголошує, що відповідач доказів сплати заборгованості не надав та доводи позивача не спростував.

Колегія суддів вважає необґрунтованими посилання відповідача в скарзі на те, що пенсіонер ОСОБА_8 не був працівником ДП «ОКБ «Елміс» та науковою діяльністю не займався, оскільки в матеріалах справи наявна довідка, видана ДП «ОКБ «Елміс», яка спростовує зазначені твердження.

Крім того, предметом позову у даній справі є стягнення сум заборгованості по фінансуванню різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону № 1977-ХІІ, і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, а не правомірність нарахування ОСОБА_8 пенсії та підтвердження чи спростування наявного у нього трудового стажу наукового працівника.

Доводи апеляційної скарги відповідача не спростовують висновків суду першої інстанції. Колегія суддів не вбачає підстав для зміни чи скасування законного рішення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Особливе конструкторське бюро "Елміс" - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 липня 2014 року у справі № 808/3516/14 - залишити без змін .

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак