Рішення

від 27.03.2009 по справі 35/75-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2009 р. Справ а № 35/75-09

вх. № 2069/5-35

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - не з`явився відп овідача - не з`явився

розглянувши справу за поз овом Фізичної особи - підпр иємця ОСОБА_1, м. Тол"яті

до Харківської міської ради, м. Харків

про визнання права власнос ті

ВСТАНОВИВ:

Приватний підприємец ь ОСОБА_1 звернувся до гос подарського суду з позовом д о Харківської міської ради Х арківської області про визна ння за ним права власності на нежитлову будівлю літ. «Б-1» п о АДРЕСА_2 загальною площе ю 189,2 кв.м.

Позивач надав суду клопота ння, яким підтримав позовні в имоги, просив суд позов задов ольнити, а також просив судов і витрати покласти на позива ча. Також позивач просив суд п роводити розгляд у відсутнос ті позивача. Суд дане клопота ння задовольнив.

Відповідач у судове засіда ння не з' явився, хоча був нал ежним чином повідомлений, пр о причини неявки у судове зас ідання суд не повідомив.

Розглянувши матеріали спр ави, перевіривши наявні у спр аві матеріали на предмет їх ю ридичної оцінки, дослідивши докази у їх сукупності, суд вс тановив наступне.

Позивач вже на протязі кіль кох років використовує нежит лову будівлю у дворі будинкі в АДРЕСА_2. Позивач почав в икористовувати вказану неж итлову будівлю на підставі д оговору з місцевим ЖЕУ. Однак , у січні 2009 року виявилось, що п раво власності на вказану не житлову будівлю не зареєстро вано, технічна інвентаризаці я будівлі ніколи не проводил ась, ніякі договори з місцеви м ЖЕУ не мають юридичної сили . Таким чином, позивач фактичн о самовільно та безпідставно тривалий час використовував нежитлову будівлю, помилков о вважаючи таке використання цілком законним.

Позивач, користуючись буді влею, здійснював реконструкц ію та поточні ремонтні робот и у вказаній будівлі, витрача ючи на це свої особисті кошти . Позивачем шляхом перебудов и та реконструкції фактично був створений новий об' єкт нерухомого майна.

У зв' язку з тим, що реконст рукція здійснена без належно затвердженої проектної доку ментації та дозволу на почат ок будівельних робіт не вияв ляється за можливе належним чином ввести будівлю у експл уатацію. Фактично, керуючись ч.1 ст. 376 Цивільного кодексу Ук раїни, можна зробити висново к, що позивачем було здійснен е самочинне будівництво.

Так, згідно з частиною 1 стат ті 376 Цивільного кодексу Украї ни житловий будинок, будівля , споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будів ництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній д ілянці, що не була відведена д ля цієї мети, або без належног о дозволу чи належно затверд женого проекту, або з істотни ми порушеннями будівельних н орм і правил.

Відповідач, відповідно до з аконодавства про місцеве сам оврядування, є органом уповн оваженим приймати рішення що до питань містобудування та архітектури у межах своєї ко мпетенції.

Звернення позивача до відп овідача стосовно вирішення п итання про легалізацію нежит лової будівлі, побудованої п озивачем, та видачі відповід ного правовстановлюючого до кументу не призвели до будь-я кого результату.

Позивач був змушений зверн утися до суду з позовом про ви знання права власності, оскі льки не може на законних підс тавах володіти, користуватис я та розпоряджатися побудова ною на замовлення та за кошти позивача нежитловою будівле ю, вважає себе обмеженим у реа лізації права власності та н е має іншого законного шляху захисту своїх прав.

Позивач звернувся до КП «Ха рківське міське бюро технічн ої інвентаризації» з метою п роведення інвентаризації бу дівлі та виготовлення техніч ного паспорту.

«24» березня 2007 року позивач о тримав технічний паспорт на нежитлову будівлю літ. «Б-1» по АДРЕСА_2, відповідно до як ого загальна площа будівлі с кладає 189,2 кв.м.

У січні 2009 року для підтвердж ення відповідності побудова ної нежитлової будівлі вимог ам Сніп та ДБН позивач за влас ний кошт звернулася до ТОВ «Н ТК ЕНЕРГО-ТАЙМ» (державна ліц ензія серія АВ №193286), яким був зр облений Технічний висновок п ро стан будівельних конструк цій та можливість експлуатац ії самовільно побудованої не житлової будівлі літ. «Б-1» по АДРЕСА_2. Згідно вищезазна ченого Технічного висновку з астосовані матеріали і розмі ри конструктивних елементів наділені достатньою міцніст ю та відповідають вимогам но рм по несучій здатності, техн ічний стан будівельних конст рукцій задовільний, відсутні дефекти та пошкодження, що пе решкоджають нормальній експ луатації або що знижують нес учу здатність або довговічні сть будівлі, а також відхилен ня від архітектурно-будівель них норм. Передбачена будіве льним проектом конструктивн а та розрахункова схема буді влі не порушені. Планування в ідповідає будівельно-техніч ним, санітарним та протипоже жним нормам. Застосовані мат еріали та розміри конструкти вних елементів наділені дост атньою міцністю та відповіда ють вимогам будівельних норм .

Таким чином, суд робить висн овок, що здійснене позивачем будівництво відповідає всім встановленим будівельним, т ехнічним, пожежним та саніта рним нормам, що тягне за собою можливість збереження та по дальшої експлуатації у відпо відності із призначенням.

Вищенаведені факти підтве рджуються наступними доказа ми, що були надані суду для огл яду. Технічним висновком про стан будівельних конструкці й та можливість експлуатації самовільно побудованої нежи тлової будівлі літ. «Б-1» по А ДРЕСА_2, технічним паспорто м від 24.03.2009 року на нежитлову бу дівлю літ. «Б-1» по АДРЕСА_2.

Суд при вирішенні питання п ро задоволення позовних вимо г застосовував наступні поло ження цивільного законодавс тва, що встановлюють засади н абуття та захисту права влас ності.

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України пр авом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійсн ює відповідно до закону за св оєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України вл асникові належать права воло діння, користування та розпо ряджання своїм майном.

Згідно ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України в ласник володіє, користується , розпоряджається своїм майн ом на власний розсуд. Усім вл асникам забезпечуються рівн і умови здійснення своїх пра в.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України пр аво власності є непорушним. Н іхто не може бути протиправн о позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні .

Згідно ч. 1 ст. 391 ЦК України вл асник майна має право вимага ти усунення перешкод у здійс ненні ним права користування та розпоряджання своїм майн ом.

Згідно ч. 1 ст. 331 ЦК України пр аво власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особо ю, набувається нею, якщо інше н е встановлено договором або законом.

Особа, яка виготовила (створ ила) річ зі своїх матеріалів н а підставі договору, є власни ком цієї речі.

Згідно ч. 2 ст. 331 ЦК України пр аво власності на новостворен е нерухоме майно (житлові буд инки, будівлі, споруди тощо) ви никає з моменту завершення б удівництва (створення майна) .

Якщо договором або законом передбачено прийняття нерух омого майна до експлуатації, право власності виникає з мо менту його прийняття до експ луатації.

Якщо право власності на нер ухоме майно відповідно до за кону підлягає державній реєс трації, право власності вини кає з моменту державної реєс трації.

Згідно ч. 3 ст. 331 ЦК України до завершення будівництва (ств орення майна) особа вважаєть ся власником матеріалів, обл аднання тощо, які були викори стані в процесі цього будівн ицтва (створення майна).

Згідно ч. 1 ст. 376 ЦК України жит ловий будинок, будівля, спору да, інше нерухоме майно вважа ються самочинним будівництв ом, якщо вони збудовані або бу дуються на земельній ділянці , що не була відведена для цієї мети, або без належного дозво лу чи належно затвердженого проекту, або з істотними пору шеннями будівельних норм і п равил.

Згідно ч. 3 ст. 376 ЦК України пра во власності на самочинно зб удоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнан е за особою, яка здійснила сам очинне будівництво на земель ній ділянці, що не була їй відв едена для цієї мети, за умови н адання земельної ділянки у в становленому порядку особі п ід уже збудоване нерухоме ма йно.

Згідно ч. 1 ст. 392 ЦК України вл асник майна може пред'явити п озов про визнання його права власності, якщо це право оспо рюється або не визнається ін шою особою, а також у разі втра ти ним документа, який засвід чує його право власності.

Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України пр аво власності вважається наб утим правомірно, якщо інше пр ямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена суд ом.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Цивіль ного кодексу України одним і з способів захисту цивільног о права є його визнання.

Таким чином, на підставі нав едених норм законодавства, н аявних у справі доказів, з ура хуванням обставин справи, су д приходить до висновку, що на явні всі необхідні та достат ні підстави для захисту прав позивача та визнання за пози вачем права власності у судо вому порядку. Позовні вимоги законі та обґрунтовані, а отж е підлягають задоволенню.

Суд вважає за необхідне заз начити наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону Украї ни «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме май но та їх обмежень» та п. 1.5 Тимча сового положення про порядок реєстрації прав власності н а нерухоме майно, затверджен ого Наказом Міністерства юст иції України від «07» лютого 2002 року № 7/5, обов' язковій реєст рації прав підлягає право вл асності на нерухоме майно фі зичних та юридичних осіб.

Згідно п. 10 додатку 1 до п. 2.1 Тим часового положення про поряд ок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердже ного Наказом Міністерства юс тиції України від «07» лютого 2 002 року № 7/5, правовстановлюючим и документами, на підставі як их проводиться реєстрація пр ав власності на нерухоме май но є, в тому числі, рішення суд у про визнання права власнос ті на об' єкти нерухомого ма йна.

Таким чином, відповідно до з аконодавства України, орган, який проводить державну реє страцію прав власності на не рухоме майно, а саме КП «Харкі вське міське бюро технічної інвентаризації», зобов' яза ний проводити реєстрацію суд ових рішень про визнання пра ва власності на об' єкти нер ухомого майна.

З урахуванням вищевикладе ного, позов підлягає задовол енню в повному обсязі, витрат и по сплаті держмита та інфор маційно-технічного забезпеч ення судового процесу поклас ти на позивача.

Керуючись ст. 44, 49, 82-85 ГПК Украї ни, суд -

ВИРІШИВ:

Клопотання позивача п ро розгляд справи без участі Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - задовольнити.

Позов задовольнити повніс тю.

Визнати за Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (61022, АДРЕСА_1, ідент.номер №НОМ ЕР_1) право власності на нежи тлову будівлю літ. «Б-1» по АД РЕСА_2 загальною площею 189,2 кв .м.

Рішення підписано 27.03.2009р.

Суддя