Ухвала

від 25.08.2010 по справі 2а-23387/09/0570

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Буряк І.В.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2010 року справа №2а-23387/09/0570

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суд у складі:

головуючого судді Білак С.В.

суддів Сухарька М.Г., Гаврищук Т.Г.

при секретарі судового засідання Васильєві Є.С.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Червоногвардійському районі м. Макіївки на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2010 року по справі № 2а-23387/09/0570 за позовом Дочірнього підприємства колективної фірми «Альтаїр» до Управління Пенсійного фонду України в Червоногвардійському районі м. Макіївки про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Дочірнє підприємство колективна фірма «Альтаїр»звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Червоногвардійському районі м. Макіївки про визнання протиправними та скасування рішень.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2010 року позовні вимоги Дочірнього підприємства колективної фірми «Альтаїр» задоволені у повному обсязі. Визнано неправомірними та скасовані рішення від 30 листопада 2009 року № 371 на суму 170 гривень 00 копійок, від 10 липня 2009 року № 220 на суму 16 516 гривень 28 копійок.

В апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Червоногвардійському районі м. Макіївки просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, а саме: Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003р. № 1058-ІV.

Представник позивача у судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував.

Представники відповідача у судовому засіданні підтримали доводи апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що УПФУ в Червоногвардійському районі м. Макіївки проведено планову перевірки ДП КФ «Альтаїр» за результатами якої складено акт від 12.06.2009р. № 33 «Про результати планової перевірки Дочірнього підприємства колективної фірми «Альтаїр», з питань дотримання вимоги законодавства щодо нарахування, обчислення та сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, інших платежів та надання достовірних відомостей до органів Пенсійного фонду за період з 01.06.2006р. до 01.05.2009р.».

Згідно з висновками вказаного акту відповідачем прийнято наступні рішення про застосування фінансових санкцій:

- від 09.07.2009р. № 214 на суму 170 грн. за подання недостовірних даних, що використовуються в системі персоніфікованого обліку;

- від 10.07.2009р. № 219 на суму 1 223,87 грн. за невірно застосовану ставку для утримання страхових внесків із заробітної плати застрахованих осіб;

- рішення від 10.07. 2009р. № 220 на суму 16 516,28 грн. за приховування (заниження) сум заробітної плати (виплат, доходу).

Розпорядженням № 7 «Про усунення недоліків, виявлених під час перевірки», зобов'язано підприємство позивача в 10-денний термін усунути недоліки, виявлені під час перевірки, шляхом подання коригуючих індивідуальних відомостей з вірним відображенням даних відносно застрахованих осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Рішенням Пенсійного фонду України в Донецькій області від 10.07.2009р. було скасовано рішення УПФУ в Червоногвардійському районі м. Макіївки від 10.07.2009р. № 219.

Відповідно п. 3 ч. 9 ст. 106 Закону України, від 09.07.2003, № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», (із врахуванням змін та доповнень) за приховування (заниження) страхувальником суми заробітної плати (виплат, доходу), на які нараховуються страхові внески, накладається штраф у розмірі всієї суми прихованої (заниженої) заробітної плати (виплат, доходу), а в разі повторного протягом року такого порушення - штраф у триразовому розмірі суми прихованої (заниженої) заробітної плати (виплат, доходу).

Згідно пп. 9.3.3 9.3 Інструкції «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України», затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 р. за № 64/8663 встановлено, що за приховування (заниження) страхувальником суми заробітної плати (виплат, доходу), на які нараховуються страхові внески, накладається штраф у розмірі всієї суми прихованої (заниженої) заробітної плати (виплат, доходу), а в разі повторного протягом року такого порушення - штраф у триразовому розмірі суми прихованої (заниженої) заробітної плати (виплат, доходу). При цьому складається рішення за формою згідно з додатком 15 цієї Інструкції.

При цьому встановлено, що підставою для прийняття такого рішення є акт документальної перевірки або акт звірки з органами податкової служби.

Судом встановлено, що складений відповідачем ОСОБА_8 від 12.06.2009р. № 33 не відповідає встановленій уніфікованій формі акту, що повинна бути дотримана при проведенні планової перевірки.

Частиною 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав пояснень та не спростував твердження позивача про безпідставність висновків про приховування сум заробітної плати, а також, не надав належних доказів на підтвердження факту приховування ДП КФ «Альтаїр» сум заробітної плати у розмірі 16 516,28 грн.

Зазначене твердження позивач мотивує тим, що згідно таблиці 1 акту сума фонду оплати праці, що відображена у звітах за перевіряємий період складає 38 107,19 грн., згідно відомостей - 34 763,64 грн. Таким чином, сума, відображена у звітах більше на 3 343,55 грн. Бухгалтером суми нараховані у звітному базовому періоді за минули місяці помилково відображалися у розділі ІІІ Розрахунку сум страхових внесків, що підтверджено первинними документами.

Таким чином, відповідач, як суб'єкт владних повноважень не довів правомірність прийнятого ним спірного рішення від 10.07.2009р. № 220 з урахуванням всіх встановлених судом фактичних обставин та вимог законодавства.

Щодо правомірності прийняття рішення від 30.11.2009р. № 371, то воно було прийнято у зв'язку із невиконанням ДП КФ «Альтаїр» розпорядження № 7 про усунення недоліків, виявлених під час перевірки.

До 31 грудня 2010 року рішення про застосування фінансових санкцій за подання недостовірних відомостей, що використовуються в системі персоніфікованого обліку, приймається лише у разі невиконання страхувальником розпорядчого документа про усунення порушень протягом 30 днів від дня його одержання.

Із наведеного вбачається, що застосування фінансових санкцій за подання недостовірних даних, які використовуються в системі персоніфікованого обліку, можливе тільки у разі невиконання страхувальником розпорядчого документа про усунення порушень протягом 30 днів від дня його одержання.

Відповідачем складено розпорядження №7 без дати, яким позивача зобов'язано усунути у 10-денний термін недоліки встановлені згідно акту перевірки від 12.06.2009р. № 33.

Доказів направлення вказаного розпорядження та його отримання відповідачем не надано.

Позивач надав до УПФУ в Червоногвардійському районі м. Макіївки коригуючи індивідуальні відомості на застрахованих осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7В та таким чином, фактично виконав вимоги розпорядження № 7.

Зазначені коригуючи індивідуальні відомості позивач надав 10.09.2009р., про що мається відповідна відмітка на копії листа, тобто відповідач виконав вимоги розпорядження № 7 у встановлений 30 денний строк від дня його одержання.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо визнання неправомірними та скасуванню рішення від 30 листопада 2009 року № 371 на суму 170 гривень 00 копійок, від 10 липня 2009 року № 220 на суму 16 516 гривень 28 копійок.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 2, 11, 21, 70, 71, 159, 160, 184, 195, 196, 198 - 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Червоногвардійському районі м. Макіївки - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2010 року по справі № 2а-23387/09/0570 за позовом Дочірнього підприємства колективної фірми «Альтаїр» до Управління Пенсійного фонду України в Червоногвардійському районі м. Макіївки про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без змін.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 25 серпня 2010 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: С.В. Білак

Судді: М.Г. Сухарьок

ОСОБА_9