Ухвала

від 30.09.2015 по справі 805/2413/15-а

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Грищенко Є.І.

Суддя-доповідач - Васильєва І.А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року справа №805/2413/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів

Головуючого судді: Васильєвої І.А.

суддів Гайдар А.В.

Казначеєв Е.Г.

За участі секретаря судового засідання Корадо А.А.

За участі представника позивача Ярова С.Е. (на підставі довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної Фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2015 р. у справі № 805/2413/15-а (головуючий І інстанції Грищенко Є.І.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовторг" до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкового рішення № 0008911702 від 18.03.2015р.,-

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2015 Товариство з обмеженою відповідальністю "Азовторг" (надалі - позивач, ТОВ «Азовторг») звернувся до суду з адміністративним позовом до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області (надалі - відповідач, Маріупольська ОДПІ) в якому просив скасувати (визнати нечинним) податкове рішення Маріупольської об'єднаної ДПІ (Орджонікідзевське відділення) № 0008911702 від 18.03.2015 року (арк.. справи 4-6).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року позов задоволено. Скасовано рішення Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області № 0008911702 від 18.03.2015 року (арк.. справи 91-92).

Відповідач, вважаючи постанову суду першої інстанції необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, подав апеляційну скаргу в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою повністю відмовити позивачу у задоволенні адміністративного позову.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції частини 8 статті 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», відповідно до якої, платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць не пізніше 20 числа наступного місяця та зазначає, що сплата позивачем єдиного внеску за січень 2015 року зарахована несвоєчасно, а саме, 24.02.2015 року у сумі 1 556,52 грн., тому позиція позивача стосовно будь-якої протиправності рішення відповідача про застосування штрафних санкцій та нарахування пені зі сплати єдиного соціального внеску є хибною та необґрунтованою (арк.. справи 98-99).

Представник апелянта в судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про розгляд справи, надіслав клопотання про розгляд справи у відсутність представника.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року здійснено процесуальне правонаступництво, а саме, замінено Маріупольську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області правонаступником - Маріупольською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Донецькій області.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Як встановлено судом першої, апеляційної інстанції та підтверджено матеріалами справи, ТОВ «Азовторг» (ЄДРПУО 32397232, місцезнаходження: 87526, Донецька область, місто Маріуполь, проспект Перемоги, будинок 111),є юридичною особою, зареєстроване Виконавчим комітетом Маріупольської міської ради 24.02.2003 року, перебуває на податковому обліку у Маріупольській ОДПІ що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серії АВ № 110303 та довідкою АБ № 710645 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (арк.. справи 26,27).

18 березня 2015 року, заступником начальника Маріупольської ОДПІ Догмальовим А.В., на підставі ч. 10 та п. 2 статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» прийнято Рішення № 0008911702 про застосування до позивача штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а саме, штраф у розмірі 311 грн. та пені у розмірі 6, 22 грн., разом - 317,23 грн. за період з 21.02.2015 року по 24.02.2015 року (арк.. справи - 7).

Позивач із вказаним рішенням не погодився та 23 березня 2015 року звернувся зі скаргою до Головного управління Державної фіскальної служби в Донецькій області (надалі - ГУ ДФС у Донецькій області) в якій зазначив, що у зв'язку з грубим порушенням умов договору банківського рахунку, укладеного між ТОВ «Азовторг» та ПАТ «Дельта Банк», з вини банку несвоєчасно перераховано кошти єдиного соціального внеску у сумі 2 544,97 грн. у зв'язку з чим спірне податкове рішення підлягає скасуванню (арк.. справи 8).

ГУ ДФС у Донецькій області, Рішенням № 2695/10/05-99-10-03-12-1 від 09.04.2015 року повідомило позивача, що скаргу останнього залишено без задоволення, а рішення Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області від 18 березня 2015 року № 0008911702 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску без змін (арк.. справи 9-11).

Державна фіскальна служба України, куди позивач також звертався зі скаргою на рішення № 0008911702 від 18.03.2015 року (арк.. справи 12-13), Рішенням № 10388/6/99-99-10-01-07-15 від 18.05.2015 року, скаргу позивача також залишило без задоволення, а спірне рішення - без змін (арк.. справи - 14-15).

Позивач із таким рішенням Державної фіскальної служби не погодився, а тому звернувся до суду із зазначеним позовом.

Спірним питанням у даній справі є правомірність (неправомірність) застосування до позивача штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанцій дійшов до висновку, що позивач своєчасно виконав свої зобов'язання по сплаті до державного бюджету єдиного внеску із заробітної плати працівників за січень 2015 року. Несвоєчасне зарахування єдиного внеску відбулося не з вини ТОВ «Азовторг», а з провини банку, тому в силу положень ст. 129.6 ПК України позивач звільняється від відповідальності за несвоєчасне або перерахування не в повному обсязі таких податків, зборів та інших платежів до бюджетів та державних цільових фондів, включаючи нараховану пеню або штрафні санкції.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

27 грудня 2013 року між ПАТ Дельта Банк та ТОВ «Азовторг» укладено договір банківського рахунку № 86/2025438-12917, пунктом 2.2.1 якого встановлено, що платежі з рахунку клієнта виконуються банком у межах залишку грошових коштів на рахунку протягом поточного операційного дня (арк.. справи 16-18).

Матеріалами справи також встановлено, що 27 січня 2015 року позивачем системою клієнт-банк подано до Маріупольського відділення АТ Дельта-Банк платіжне доручення № 7 від 27.01.2015 року про перерахування до державного бюджету єдиного внеску із заробітної плати працівників за січень 2015 року в розмірі 2 544,97 грн. (арк.. справи 19), однак зазначене платіжне доручення АТ «Дельта Банк» виконано не було та єдиний внесок до бюджету не перераховано.

Позивач неодноразово звертався до Голови ради директорів АТ «ДЕЛЬТА-БАНК» Попової О.Ю. з вимогою вжиття невідкладних заходів по виконанню умов договору від 27.12.2013 року та виконання, у тому числі, платіжного доручення № 7 від 27.01.2015 року, що підтверджується листом № 2 від 29.01.2015 року та листом № 5 від 26.02.2015 року, які наявні в матеріалах справи (арк.. справи 21,22).

Крім того, позивач звертався до прокурора міста Києва із заявою про злочин, в якій вказує, що в діях посадових осіб АТ «Дельта-Банк» наявний склад злочину, передбачений ч. 2 ст. 361-1 Кримінального Кодексу України (арк.. справи 23).

Відповідно до листа № 7068 від 17.08.2015 року ПАТ «Дельта-Банк», підтверджено факт надходження платіжного доручення позивача № 7 від 27.01.2015 року про перерахування до державного бюджету суми єдиного внеску із заробітної плати працівників за січень 2015 року в розмірі 2544,97 грн. та зазначено, що кошти по вказаному платіжному дорученню проведені не були, оскільки в той період банк був визнаний проблемним та було недостатньо коштів на його кореспондентському рахунку (а.с.82).

Відповідно до ч. 3 ст. 1068 ЦК України Банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Згідно з положеннями ст. п.129.6 ст. 129 ПК України, за порушення строку зарахування податків до бюджетів або державних цільових фондів, установлених Законом України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", з вини банку або органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, такий банк/орган сплачує пеню за кожний день прострочення, включаючи день сплати, та штрафні санкції у розмірах, встановлених цим Кодексом, а також несе іншу відповідальність, встановлену цим Кодексом, за порушення порядку своєчасного та повного внесення податків, зборів, платежів до бюджету або державного цільового фонду. При цьому платник податків звільняється від відповідальності за несвоєчасне або перерахування не в повному обсязі таких податків, зборів та інших платежів до бюджетів та державних цільових фондів, включаючи нараховану пеню або штрафні санкції.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на ту обставину, що підприємством несвоєчасно зараховано до бюджету суму єдиного внеску, оскільки матеріалами справи підтверджено, що позивачем вжито всі передбачені законодавством заходи для того, аби сума єдиного внеску була своєчасно перерахована до бюджету, а також зазначає, що жодною нормою податкового законодавства не зобов'язано нести відповідальність підприємством за невиконання або неналежне виконання банківською установою своїх зобов'язань.

На підставі викладеного, судова колегія робить висновок, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до вимог ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції. В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної Фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2015 р. у справі № 805/2413/15-а - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2015 р. у справі № 805/2413/15-а - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено 30 вересня 2015 року.

Головуючий суддя І.А. Васильєва

Судді А.В.Гайдар

Е.Г. Казначеєв