Ухвала

від 15.09.2015 по справі 826/11942/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/11942/15 Головуючий у 1-й інстанції: Кобилянський К.М. Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.

У Х В А Л А

Іменем України

15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-взуттєве об'єднання Ді Сі - Ніжинка» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом Першого заступника прокурора Дніпровського району м. Києва в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-взуттєве об'єднання Ді Сі - Ніжинка» про стягнення штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2015 року Перший заступник прокурора Дніпровського району м. Києва в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-взуттєве об'єднання Ді Сі - Ніжинка», в якому просить стягнути штрафну санкцію у розмірі 17 000,00 гривень.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 липня 2015 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення порушено норми матеріального та процесуального права, не повно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, не доведено обставини, що мають значення для справи, які суд вважає встановленими, висновки суду не відповідають обставинам справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-взуттєве об'єднання Ді Сі - Ніжинка» - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 липня 2015 року - без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що правомірність винесення постанови про накладення штрафу від 28.01.2015 № 32-ЦД-1-Е не є предметом розгляду даної справи.

Станом на дату розгляду справи докази про виконання постанови від 28.01.2015 №32-ЦД-1-Е у матеріалах справи відсутні.

Відтак суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Як встановлено судом та вбачається з наявних матеріалів справи, Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку складено акт №31-ЦД-1-Е від 15.01.2015 про правопорушення на ринку цінних паперів, відповідно до якого ТОВ ВШВО "ДІСІ-Ніжинка" не виконано рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.09.2014 № 1273, термін виконання якого закінчився 23.12.2014.

28.01.2015 у зв'язку з невиконанням рішення від 23.09.2014 № 1273 щодо усунення порушень законодавства про цінні папери на ТОВ ВШВО "ДІСІ-Ніжинка" накладено штраф у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. постановою №32-ЦД-1-Е.

У зв'язку із не виконанням відповідачем постанови від 28.01.2015 №32-ЦД-1-Е самостійно, позивач звернувся до адміністративного суду з цим позовом.

Обговорюючи правомірність вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України від 30.10.1996 № 448/96-ВР "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" державне регулювання ринку цінних паперів - це здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.

Відповідно до пункту 14 статті 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Відповідно до пункту 2 розділу XV Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.10.2012 №1470, постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів щодо юридичної особи може бути оскаржено до центрального апарату Комісії особою, щодо якої її винесено, протягом п'ятнадцяти робочих днів з дати винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути продовжено Головою Комісії за клопотанням особи, щодо якої винесено постанову про накладення санкції.

Відповідно до статті 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" у разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Як вірно зауважено судом першої інстанції, правомірність винесення постанови про накладення штрафу від 28.01.2015 № 32-ЦД-1-Е не є предметом розгляду даної справи, а відтак доводи відповідача про те, що він з об'єктивних підстав не може виконати рішення №1273 є безпідставними.

При цьому, оскарження відповідачем постанови від 15.06.2015 № 05/02/3175/ПП про порушення справи за правопорушення на ринку цінних паперів не звільняє відповідача від обов'язку сплатити до Державного бюджету України суму застосованих до нього штрафних санкцій.

Поряд з цим, докази про самостійне виконання відповідачем постанови від 28.01.2015 №32-ЦД-1-Е відсутні.

Отже, суд першої інстанції правильно дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Київ Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-взуттєве об'єднання Ді Сі - Ніжинка» - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 липня 2015 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-взуттєве об'єднання Ді Сі - Ніжинка» - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 липня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: О.Є.Пилипенко

Суддя: Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

Дата виготовлення та підписання повного тексту рішення - 15.09.2015 року.

Головуючий суддя Пилипенко О.Є.

Судді: Шелест С.Б.

Глущенко Я.Б.