Ухвала

від 10.09.2015 по справі 825/384/15-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 825/384/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Лобан Д.В. Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.

У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мацедонської В.Е.,

суддів Лічевецького І.О., Мельничука В.П.,

при секретарі Горяіновій Н.В.,

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства «Чернігівське автотранспортне підприємство - 17454» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області до відкритого акціонерного товариства «Чернігівське автотранспортне підприємство - 17454» про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и в:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 червня 2015 року адміністративний позов Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області до відкритого акціонерного товариства «Чернігівське автотранспортне підприємство - 17454» про стягнення податкового боргу задоволено, стягнуто податковий борг з розрахункових рахунків ВАТ «Чернігівське АТП - 17454» (код 03119730, 14001, м.Чернігів, вул.Щорса, 65): 26008030980500, в АТ «Укрсиббанк», МФО 351005 (укр. грн.); 26008005323, в Полікомбанк, МФО 353100 (укр. грн.); 26005301830435, в філія ПАТ ПІБ в м.Чернігів, МФО 353456 (карбованець); 26024304830435, в філії ПАТ ПІБ в м.Чернігів, МФО 353456 (укр. грн.); 26001087544001, в «Банк національний кредит», МФО 320702 (укр. грн.) з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 47,94 грн. на р/р 33119318700002, код платежу 11021000, одержувач: Місцевий бюджет, банк отримувач: ГУДКСУ в Чернігівській області, код 38054398, МФО 853592; з податку на додану вартість у сумі 78137,97 грн. на р/р 31110029700002, код платежу 14010100, одержувач: ГУДКСУ в Чернігівській області, 38054398, МФО 853592; по земельному податку з юридичних осіб у сумі 122429,28 грн. на р/р 33218811700002, код платежу 18010500, одержувач: Місцевий бюджет, банк отримувач: ГУДКСУ в Чернігівській області, код 38054398, МФО 853592; по орендній платі з юридичних осіб в сумі 105228,48 грн. на р/р 33217812700002, код платежу 18010600, одержувач: Місцевий бюджет, банк отримувача: ГУДКСУ в Чернігівській області, код 38054398, МФО 853592. Стягувач: ДПІ у м.Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області (код ЄДРПОУ 36045575, 14000, м.Чернігів, вул.Кирпоноса, 28).

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції з мотивів порушення норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що надані позивачем письмові докази посвідчені не належним чином, інформація, наведена в них, не відповідає дійсності, а також судом першої інстанції не досліджено особової картки платника податку - відповідача.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, тому у відповідності до ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що 16 липня 1997 року відповідач зареєстрований в якості юридичної особи, про що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що міститься в матеріалах справи, 22 серпня 2006 року внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за №10641200000004797 та, згідно довідки про взяття на облік платника податків від 13 квітня 2009 року №209, перебуває на податковому обліку у ДПІ у м.Чернігові з 05 серпня 1997 року за №01558.

Також, згідно ідентифікаційних даних про банківські рахунки, у ВАТ «Чернігівське АТП - 17454» наявні відкриті банківські рахунки в установах банків.

У зв'язку з наявністю у відповідача узгодженого грошового зобов'язання несплаченого у встановлений законодавством строк, ДПІ у м.Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області звернулося до суду з адміністративним позовом про стягнення податкового боргу з ВАТ «Чернігівське АТП - 17454»: по податку на прибуток підприємств у сумі 47,94 грн.; по податку на додану вартість в сумі 78137,97 грн.; орендній платі з юридичних осіб в сумі 105228,48 та по земельному податку з юридичних осіб в сумі 122429,28 грн. (враховуючи зменшення позовних вимог).

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, дійшов висновку, що зазначений податковий борг виник внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов'язання, передбачені чинним законодавством заходи не призвели до погашення вказаного податкового боргу, а тому позовні вимоги про стягнення вищезазначеного податкового боргу є правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України, Податковим кодексом України, Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (що був чинний на момент виникнення спірних правовідносин).

У відповідності до п.15.1 ст.15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Підпунктами 16.1.3-16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України визначено, що платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів та сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України).

Згідно пп.пп.49.18.1-49.18.3 п.49.18 ст.49 ПК України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця; календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя); календарному року, крім випадків, передбачених підпунктами 49.18.4 та 49.18.5 цього пункту - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

При цьому, у відповідності до п.57.1 ст.57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пп.54.3.1 п.54.3 ст.54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо, зокрема, платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію, а при здійсненні заходів податкового контролю встановлено факти здійснення платником податків діяльності, що призвела до виникнення об'єктів оподаткування, наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу та наявності діючих (у тому числі призупинених) ліцензій на право здійснення діяльності з підакцизною продукцією, яка підлягає ліцензуванню згідно із законодавством.

Пунктом 58.1 ст.58 ПК України встановлено, що у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

В силу вимог п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Наявність у ВАТ «Чернігівське АТП - 17454» податкового боргу по податку на додану вартість в сумі 78137,97 грн. підтверджується наявними в матеріалах справи: корінцями податкових повідомлень-рішень форми «Ш»: №0012661501 від 01 серпня 2014 року на суму штрафу 46,38 грн. за платежем ПДВ із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг); №0014721501 від 12 вересня 2014 року на суму штрафу 999,03 грн. за платежем ПДВ із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг); №0010851501 від 23 травня 2014 року на суму штрафу 1868,83 грн. за платежем ПДВ із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг); №0006301501 від 18 березня 2014 року на суму штрафу 7991,47 грн. за платежем ПДВ із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг); №0006291501 від 18 березня 2014 року на суму штрафу 2708,99 грн. за платежем ПДВ із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг); №0004061520 від 12 квітня 2013 року на суму грошового зобов'язання 170,00 грн. за платежем ПДВ із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг); №0002141520 від 04 березня 2013 року на суму штрафу 7211,15 грн. за платежем ПДВ із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг); податковими деклараціями з ПДВ: поданої 22 грудня 2014 року за звітний (податковий) період листопад 2014 року; поданої 19 листопада 2014 року за звітний (податковий) період жовтень 2014 року; поданої 20 жовтня 2014 року за звітний (податковий) період вересень 2014 року; поданої 17 вересня 2014 року за звітний (податковий) період серпень 2014 року; поданої 19 серпня 2014 року за звітний (податковий) період липень 2014 року; поданої 18 липня 2014 року за звітний (податковий) період червень 2014 року; поданої 20 червня 2014 року за звітний (податковий) період травень 2014 року; поданої 20 травня 2014 року за звітний (податковий) період квітень 2014 року; поданої 22 квітня 2014 року за звітний (податковий) період березень 2014 року; поданої 19 березня 2014 року за звітний (податковий) період лютий 2014 року; поданої 20 лютого 2014 року за звітний (податковий) період січень 2014 року; поданої 20 січня 2014 року за звітний (податковий) період грудень 2013 року; поданої 18 грудня 2013 року за звітний (податковий) період листопад 2013 року; уточнюючими розрахунками податкових зобов'язань з ПДВ: поданим 03 жовтня 2014 року за звітний податковий період, за який виправляються помилки серпень 2014 року; поданим 12 травня 2014 року за звітний податковий період, за який виправляються помилки березень 2014 року.

Наявність у ВАТ «Чернігівське АТП - 17454» податкового боргу по земельному податку з юридичних осіб в сумі 122429,28 грн. (враховуючи зменшення позовних вимог) підтверджується наявними в матеріалах справи: податковим повідомленням-рішенням форми «Ш»: №0016251530 від 12 листопада 2014 року на суму штрафу 4662,12 грн. за платежем земельний податок з юридичних осіб; №0016261530 від 12 листопада 2014 року на суму штрафу 1350,74 грн. за платежем земельний податок з юридичних осіб; №003121530 від 25 лютого 2014 року на суму штрафу 3845,17 грн. за платежем земельний податок з юридичних осіб; №0003131530 від 25 лютого 2014 року на суму штрафу 300,00 грн. за платежем земельний податок з юридичних осіб; податковими деклараціями з плати за землю: від 19 лютого 2014 року для земельного податку за 2014 рік; від 20 лютого 2013 року для земельного податку за 2013 рік.

Наявність у ВАТ «Чернігівське АТП - 17454» податкового боргу по орендній платі з юридичних осіб в сумі 105228,48 грн. підтверджується наявними в матеріалах справи: податковими деклараціями з плати за землю від 19 лютого 2014 року для орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності за 2014 рік; від 20 лютого 2013 року для орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності за 2013 рік; податковим повідомленням-рішенням форми «Ш» №0003141530 від 25 лютого 2014 року на суму штрафу 6032,16 грн. за платежем орендна плата з юридичних осіб.

Наявність у ВАТ «Чернігівське АТП - 17454» податкового боргу по податку на прибуток підприємств у сумі 47,94 грн. підтверджується наявною в матеріалах справи податковою декларацією з податку на прибуток підприємств, поданою 27 лютого 2014 року за звітний (податковий) період 2013 рік.

Крім того, позивачем до матеріалів справи надано облікові картки по платнику податків - ВАТ «Чернігівське АТП - 17454» з податку на прибуток, податку на додану вартість, земельного податку, орендної плати з юридичних осіб, з яких вбачається наявність податкового боргу в заявленому позивачем розмірі.

Згідно пп.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (в редакції, що була чинною до 01 січня 2011 року) у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

В силу пп.6.3.2 п.6.3 ст.6 вищезазначеного Закону у разі коли у платника податків, якому було надіслано першу податкову вимогу, виникає новий податковий борг, друга податкова вимога має містити суму консолідованого боргу. При цьому окрема податкова вимога щодо такого нового податкового боргу не виставляється. Консолідованим вважається борг, визначений у першій податковій вимозі, збільшений на суму нового податкового боргу, що виник до виставлення другої податкової вимоги.

Відповідно до ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем надсилались ВАТ «Чернігівське АТП - 17454» перша податкова вимога №1/1052 від 03 червня 2009 року на загальну суму податкового боргу 12998,77 грн. (отримана відповідачем 13 серпня 2009 року) та друга податкова вимога №2/1513 від 18 вересня 2009 року на загальну суму податкового боргу 17579,29 грн. (отримана відповідачем 22 вересня 2009 року).

Враховуючи, що у відповідача сума податкового боргу збільшилась, погашенню підлягає вся сума податкового боргу, що існує на день погашення. При цьому, з огляду на те, що після направлення податкових вимог сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається у відповідності до положень п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України.

Згідно п.п.95.1, 95.2 ст.95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п.95.3 ст.95 ПК України).

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що грошові зобов'язання відповідача з податку на прибуток, податку на додану вартість, земельного податку, орендної плати з юридичних осіб визначені згідно податкових повідомлень-рішень, а також визначені самостійно платником податків в поданих ним податкових деклараціях з податку на прибуток підприємства, з податку на додану вартість, з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) є узгодженими, не сплачені у встановлений чинним законодавством строк, а також нарахована на суму несплаченого узгодженого грошового зобов'язання пеня визнано податковим боргом, який у відповідності до ст.95 Податкового кодексу України підлягає погашенню шляхом стягнення коштів за позовом податкового органу з відповідача.

Доводи апелянта щодо неналежного посвідчення позивачем копій письмових доказів згідно Указу Президії Верховної Ради СРСР №9779 від 04 серпня 1983 року судом не приймаються, оскільки копії наданих позивачем документів посвідчені підписом уповноваженої на те службової особи та печаткою, а відсутність зазначення на копії документа дати її видачі та відмітки про знаходження оригіналу документа в даному підприємстві, установі, організації не може свідчити про невідповідність копії наданого документу його оригіналу.

В свою чергу, відповідачем не надано суду жодних доказів щодо подачі до контролюючого органу інших документів та декларування інших показників, доказів щодо сплати грошових зобов'язань та погашення податкового боргу, а також доказів щодо оскарження рішень контролюючого органу в адміністративному чи судовому порядку.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.

Разом з тим, згідно ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж, або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги апелянтом подано до суду платіжне доручення №30 від 06 серпня 2015 року на суму 2436,00 грн., проте у зазначеному платіжному дорученні відсутній підпис уповноваженої посадової особи банку та воно не скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про судовий збір» на суд покладено обов'язок, щодо перевірки зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Виконуючи зазначений вище обов'язок, судом встановлено відсутність факту зарахування судового збору за подання апеляційної скарги ВАТ «Чернігівське АТП - 17454» у справі за адміністративним позовом ДПІ у м.Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області до ВАТ «ЧАТП - 17454» про стягнення податкового боргу до спеціального фонду Державного бюджету України у розмірі 2436,00 грн. згідно наданого платіжного долручення.

Окрім того, на запит Київського апеляційного адміністративного суду від територіального управління ДСА України в м.Києві надійшов лист від 07 вересня 2015 року №5-6343/15 щодо відсутності у виписках ГУ ДКСУ у м.Києві даних про сплату судового збору відповідно до платіжного доручення від 06 серпня 2015 року №30 на суму 2436,00 грн. ВАТ «Чернігівське АТП - 17454».

Таким чином, судовий збір, який підлягав сплаті відповідачем за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, у розмірі 2436,00 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Чернігівське автотранспортне підприємство - 17454» - залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 червня 2015 року - залишити без змін.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Чернігівське автотранспортне підприємство - 17454» в дохід спеціального фонду Державного бюджету України (р/р 31211206781007, отримувач - УДКСУ у Печерському р-ні, банк отримувача - ГУДКСУ у м.Києві, код ЄДРПОУ 38004897, МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030001) судовий збір у розмірі 2436,00 грн. (дві тисячі чотириста тридцять шість грн. 00 коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 15 вересня 2015 року.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді І.О.Лічевецький

В.П.Мельничук

.

Головуючий суддя Мацедонська В.Е.

Судді: Лічевецький І.О.

Мельничук В.П.