Ухвала

від 15.09.2015 по справі 826/6589/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/6589/15 Головуючий у 1-й інстанції: Іщук І.О.

Суддя-доповідач: Степанюк А.Г.

У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Степанюка А.Г.,

суддів - Кузьменка В.В, Шурка О.І.,

при секретарі - Ліневській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку ч. 1 ст. 41 КАС України матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Лянтрикот» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лянтрикот» до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Лянтрикот» (далі - Позивач, ТОВ «Лянтрикот») звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - Відповідач, ДПІ в Оболонському районі) про: визнання протиправними дії ДПІ в Оболонському районі щодо прийняття рішення №117/26-54-11-01-68 від 25.03.2015 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Лянтрикот»; визнання протиправним та скасування рішення №117/26-54-11-01-68 від 25.03.2015 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Лянтрикот».

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.06.2015 року у задоволенні позову відмовлено повністю. При цьому суд першої інстанції виходив з того, оскільки на момент прийняття Відповідачем оскаржуваного рішення в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців містився запис про відсутність Позивача за місцезнаходженням, підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.08.2015 року відкрито апеляційне провадження у справі та зобов'язано ДПІ в Оболонському районі до 31.08.2015 року надати належним чином завірені матеріали реєстраційної справи ТОВ «Лянтрикот».

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.08.2015 року призначено її до розгляду на 01.09.2015 року.

У ході судового розгляду справи встановлено, що Відповідачем вимоги ухвали від 25.08.2015 року не виконані, у зв'язку з тим, що з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи судом було прийнято рішення про витребування у Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві належним чином завірені матеріали реєстраційної справи ТОВ «Лянтрикот» (код ЄДРПОУ 338005403), у зв'язку з чим зупинено провадження у справі до 15.09.2015 року.

Так, на виконання зазначеної ухвали на адресу Київського апеляційного адміністративного суду 14.09.2015 року від Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві надійшов лист від 09.09.2015 року №5-14/1843, в якому зазначено про неможливість надання до суду у строк до 15.09.2015 року належним чином завірені матеріали реєстраційної справи ТОВ «Лянтрикот» у зв'язку з тим, що 16.06.2015 року останнє змінило своє місцезнаходження на адресу: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 14., а також повідомлено, що оригінали документів ТОВ «Лянтрикот» знаходяться у Відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві. Тобто, документи, які були витребувані судом, у встановлені ухвалою від 01.09.2015 року строки подані не було.

Разом з тим, оскільки провадження у справі було зупинено до 15.09.2015 року, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі №826/6589/15.

Керуючись ст.ст. 41, 156, 196, 205 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Лянтрикот» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лянтрикот» до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя А.Г. Степанюк

Судді В.В. Кузьменко

О.І. Шурко