Ухвала

від 17.09.2015 по справі 826/7331/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/7331/15 Головуючий у 1-й інстанції: Скочок Т.О. Суддя-доповідач: Шелест С.Б.

У Х В А Л А

Іменем України

17 вересня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя : Шелест С.Б.

Судді: Романчук О.М., Пилипенко О.Є.

За участю секретаря судового засідання: Коломійцевої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.07.15р. у справі №826/7331/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Астрал-Сервіс» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 18.03.15р. № 2/7/26-56-21-12.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.07.15р. адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати постанову з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу відповідача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ГУ ДФС у м. Києві проведено фактичну перевірку позивача у господарській одиниці - магазин, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Велика Кільцева, 11, за результатами якої складено акт від 30.01.15р. №26/46/21/32853304.

Перевіркою встановлено зберігання з метою подальшої реалізації алкогольних напоїв, описаних в додатку №1 до акту перевірки (віскі іноземного виробництва «Джек Деніелс» місткістю 0,7 л., міцністю 40% об. в кількості 2 пляшки, ціна за одиницю продукції 370 грн.), маркованих марками акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари, чим порушено п.20 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.10.10р. №1251 «Про затвердження положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів (зі змінами), ст.11 Закону №481/95 ВР «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового алкогольних напоїв і тютюнових виробів» (зі змінами).

На підставі акта перевірки, відповідачем винесено рішення від 18.03.15р. № 2/7/26-56-21-12, яким на підставі абзацу 15 ч. 2 ст. 17 Закону №481/95 ВР до позивача застосовано фінансові санкції у розмірі 17 000 грн.

Вказаною нормою Закону №481/95 ВР передбачено відповідальність суб'єктів господарювання у вигляді штрафів у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що при здійсненні поставки продукції, що стала об'єктом податкової перевірки, на митну територію України, акцизний податок був сплачений в порядку, передбаченому Податковим кодексом України, а відтак висновок про порушення п. 20 Положення № 1251 - не обґрунтований.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95 ВР від 19.12.95р. (надалі Закон №481/95), алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Згідно п. 226.3 статті 226 Податкового кодексу України, виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюються відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.10р. № 1251 затверджено Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів (далі по тексту - Положення № 1251).

Відповідно до п. 19 Положення № 1251, наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати акцизного податку та легальності ввезення товарів.

У разі виявлення фактів ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування та продажу на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка контролюючі органи вилучають такі товари з вільного обігу та подають відповідні матеріали до суду для винесення постанови про їх вилучення в дохід держави (конфіскацію).

Згідно п. 17 Положення № 1251, у разі порушення порядку маркування ввезених алкогольних напоїв і тютюнових виробів та/або сплати податку не в повному обсязі товар не допускається до митного оформлення і ввезення його на митну територію України забороняється.

Пунктом 20 Положення № 1251 передбачено, що контроль за наявністю марок на пляшках (упаковках) алкогольних напоїв і на пачках (упаковках) тютюнових виробів під час їх транспортування, зберігання та продажу здійснюють територіальні органи ДФС, а під час ввезення таких товарів на митну територію України - територіальні органи ДФС. Маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюється виробниками зазначеної продукції.

Вважаються такими, що немарковані, серед іншого, алкогольні напої з марками, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.

Аналогічне положення передбачене п. 226.9 статті 226 Податкового кодексу України.

Згідно п. 28 Положення № 1251, відповідальність за порушення порядку маркування, продажу алкогольних напоїв і тютюнових виробів, несплату чи несвоєчасну сплату податку несуть виробники (замовники), імпортери, продавці таких товарів та їх посадові особи згідно із законом.

Між тим, ставки, база оподаткування, умови нарахування та сплати акцизного податку визначені також розділом VI Податкового кодексу України.

Так, згідно з пп. 222.2.2 п. 222.2 статті 222 Податкового кодексу України, у разі ввезення маркованої підакцизної продукції на митну територію України податок сплачується під час придбання марок акцизного податку з доплатою (у разі потреби) на день подання митної декларації.

В даному випадку положення передбачені п. 222.2 статті 222 Податкового кодексу України є спеціальними щодо сплати податку в разі ввезення підакцизних товарів на митну територію України.

Таким чином, для імпортованої маркованої продукції передбачено перший строк сплати податку під час придбання марок акцизного податку, а остаточний розрахунок та строк сплати акцизного податку припадає на день подання митної декларації до митного органу. Отже, дата подання митної декларації до митного органу і є датою визначення ставки для сплати акцизного податку з імпортованої маркованої алкогольної продукції, а не дата розливу цієї продукції.

Таке правило сплати податку при імпорті алкогольних виробів збігається з правилом для всієї імпортованої продукції, визначеним у п. 216.4 Податкового кодексу України, яким встановлено, що датою виникнення податкових зобов'язань у разі ввезення підакцизних товарів (продукції) на митну територію України є дата подання контролюючому органу митної декларації для митного оформлення або дата нарахування такого податкового зобов'язання контролюючим органом у визначених законодавством випадках.

При цьому, норми п. 226.9 статті 226 Податкового кодексу України та п. 20 Положення № 1251 є загальними нормами по відношенню до зазначених положень Податкового кодексу України, оскільки в них йдеться про алкогольні напої без їх поділу на вітчизняні та імпортовані, а тому вони не можуть застосовуватись до імпортованої алкогольної продукції.

Аналогічна правова позиція закріплена в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 25.03.15р. у справі №К/800/25953/13 та від 05.11.14р. у справі № К/9997/51771/12.

З матеріалів справи вбачається, що продукція, яка досліджувалась під час перевірки магазину позивача та зберігання якої стало підставою для прийняття оскаржуваного рішення, була імпортована на митну територію України ТОВ «Браун-Формен Україна», що підтверджується копією відповідної митної декларації від 29.09.14р. №100250004/2014/096623.

На судовий запит суду першої інстанції від 15.06.15р. ТОВ «Браун-Формен Україна» надано відповідні рахунок-фактуру №35342345 від 29.09.14р., видаткову накладну № 35342345, податкову накладну №22 від 29.09.14р., заявку-розрахунок на придбання марок акцизного податку для маркування алкогольних напоїв та митну декларацію №100250004/2014/096623 від 29.09.14р.

При цьому, сплата кошів за придбання марок акцизного податку для маркування алкогольних напоїв, в тому числі тих, які перевірялись відповідачем, підтверджується наявною в матеріалах справи копією заявки-розрахунку ТОВ «Браун-Формен Україна» на придбання марок акцизного податку для маркування алкогольних напоїв та відомостями самої митної декларації (заповнена графа 47 митної декларації за кодом 081 (акцизний податок з лікеро-горілчаної продукції) виду платежу Класифікатора видів надходжень бюджету, що контролюються митними органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.09.12р. № 1011).

З матеріалів справи також вбачається, що 01.01.14р. між Іноземним підприємством «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед» (Постачальник) та позивачем (Покупець) було укладено договір поставки № 2201033136, згідно умов якого Постачальник зобов'язувався передавати у власність Покупця товари, в тому числі й алкогольні напої під торговою маркою компанії «Brown-Forman».

Поставка продукції на виконання умов такого договору, в тому числі віскі іноземного виробництва «Джек Деніелс» місткістю 0,7 л., підтверджується наявною у матеріалах справи товарно-транспортною накладною від 04.12.14р.

Отже, оскільки при здійсненні поставки продукції, що стала об'єктом податкової перевірки, на митну територію України, акцизний податок був сплачений в порядку, передбаченому Податковим кодексом України, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо протиправності винесення рішення про застосування фінансових санкцій від 18.03.15р. № 2/7/26-56-21-12.

Крім того, у відповідності із п.116.1 ст. 116 Податкового кодексу України, у разі застосування контролюючими органами до платника податків штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, такому платнику податків надсилаються (вручаються) податкові повідомлення - рішення.

Податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки - з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до органу державної податкової служби за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Натомість, відповідачем за результатами проведеної перевірки прийнято рішення з недотриманням елементів його форми.

Приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду доводами апелянта не спростовані, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.195, 196, 200, 205, 206 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.07.15р. у справі №826/7331/15 - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.07.15р. у справі №826/7331/15 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Судді : Пилипенко О.Є.

Романчук О.М.

Повний текст ухвали складений: 17.09.15р

.

Головуючий суддя Шелест С.Б.

Судді: Пилипенко О.Є.

Романчук О.М.