ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2012 р. Справа № 2а/0470/18022/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Потолової Г.В.
при секретарі - Московській О.Г.
за участю: представника позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислового агентства «Гермес» до Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій, визнання нечинним і скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислового агентства «Гермес» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовними вимогами про визнання незаконними дій працівників Південної міжрайонної державної податкової інспекції щодо визнання нікчемними правочинів, укладених між ТОВ «ПА ОСОБА_3» та ТОВ «Інтерсервіс-Постач», ТОВ «Гранд Буд Престиж»; визнання незаконним зміст Акту про результати позапланової виїзної перевірки позивача від 02.09.2011р. №1154/231/35600655; визнання нечинним і скасування податкове повідомлення-рішення Південної МДПІ №0002032301 від 06.09.2011р.
На усунення недоліків 27.02.2012р. позивач до справи надав змінені позовні вимоги, за змістом яких просить про визнання протиправними дій працівників Південної міжрайонної державної податкової інспекції, що полягають в самостійному визнанні нікчемними правочинів, укладених між ТОВ «ПА «Гермес» та ТОВ «Інтерсервіс-постач», ТОВ «Гранд Буд Престиж»; визнання протиправними дій відповідача щодо формулювання висновків, викладених у акті про результати позапланової виїзної перевірки позивача від 02.09.2011р. №1154/231/35600655; визнання нечинним і скасування податкове повідомлення-рішення Південної МДПІ №0002032301 від 06.09.2011р. про донарахування ТОВ «ПА «Гермес» податкових зобов'язань з податку на додану вартість у сумі 254895грн.00коп.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги. В обґрунтування своїх вимог стверджує, що відповідач за змістом спірного Акту, встановивши на підставі власних припущень недійсність (нікчемність) укладених позивачем правочинів та порушення ним норм цивільного законодавства, без встановлення в передбаченому законодавством порядку будь-яких фактичних обставин та належних доказів, перевищив службові повноваження, привласнив функції судових органів та грубо порушив норми законодавства України, тому просить суд задовольнити позовні вимоги повністю.
Суддя ОСОБА_3
Суд | Дніпропетровський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 15.06.2012 |
Оприлюднено | 08.10.2015 |
Номер документу | 51888556 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Потолова Ганна Володимирівна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Потолова Ганна Володимирівна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Потолова Ганна Володимирівна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Потолова Ганна Володимирівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні