Ухвала

від 24.09.2013 по справі 826/4645/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

Вн. № 8/201

УХВАЛА

про призначення судового засідання

24 вересня 2013 року                                                                      № 826/4645/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Санін Б. В., розглянувши Заяву про визнання викоавнчого листа таким, що не підлягає виконанню від 23.09.2013р., поданої Дочірнім підприємством «АА Територія Дизайну» в адміністративній справі

за позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби

до Дочірнього підприємства "АА Територія Дизайну"

про стягнення заборгованості перед бюджетом у розмірі 275 800,79грн.,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства «АА Територія Дизайну» про стягнення заборгованості перед бюджетом у розмірі 275 800,79 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.05.2013 р. по справі №826/4645/13-а адміністративний позов задовольнити повністю, стягнуто з Дочірнього підприємства «АА Територія Дизайну» (код ЄДРПОУ 33631214) на користь Державного бюджету України суму заборгованості у розмірі 275 800,79 грн.

04.06.2013р. Окружним адміністративним судом м. Києва було видано виконавчий лист №826/4645/13-а, щодо примусового стягнення із Дочірнього підприємства «АА Територія Дизайну» (код ЄДРПОУ 33631214) на користь Державного бюджету України суму заборгованості у розмірі 275 800,79 грн.

Водночас, після перегляду справи за нововиявленими обставинами, 16.07.2013 р. Окружним адміністративним судом м. Києва було винесено постанову, якою:

1.Задовольнити заяву Дочірнього підприємства «АА Територія дизайну» про перегляд постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.05.2013 р. за нововиявленими обставинами по адміністративній справі №826/4645/13-а.

2.          Скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва по справі №826/4546/13-а від 16.05.2013 р. та прийняти нову постанову за результатами розгляду заяви про нововиявленими обставинами.

3.За результатами розгляду заяви Дочірнього підприємства «АА Територія дизайну» про перегляд постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.05.2013 р. за нововиявленими обставинами по адміністративній справі №826/4645/13-а в задоволенні позовних вимог Державної податкової інспекція у Голосіївському районі м. Києва відмовити в повному обсязі.

4.Присудити на користь Дочірнього підприємства «АА Територія дизайну» судові витрати в сумі 1 147 (одна тисяча сто сорок сім) грн. 00 коп. за рахунок Державного бюджету України направлених на асигнування діяльності Державної податкової інспекція у Голосіївському районі м. Києва.

Відповідно до ч.2 ст.259 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

24.09.2013 р. до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б. В. надійшла Заява Дочірнього підприємства «АА Територія дизайну» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню (вх. №64371 від 23.09.2013 р.), в якій останній просить:

1.          Прийняти заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню до розгляду.

2.          Зупинити виконавче провадження, відкрите державним виконавцем відділу ДВС Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві на підставі виконавчого листа від 04.06.2013 р. у адміністративній справі №826/4645/13-а.

3.          Витребувати виконавчий лист від 04.06.2013 р. у адміністративній справі №826/4645/13-а у ДВІ Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві.

4.          Визнати виконавчий лист від 04.06.2013 р. у адміністративній справі №826/4645/13-а таким, що підлягає виконанню.

В ч.3 ст.259 КАС України передбачено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Водночас, в ст.69 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

В ч.1 та ч.2 ст.70 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Так, в якості доказів відкриття виконавчого провадження державним виконавцем відділу ДВС Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві (на підставі виконавчого листа від 04.06.2013 р. у адміністративній справі №826/4645/13-а) представник Дочірнього підприємства «АА Територія дизайну» надає фотознімок Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №41781531 від 04.09.2013 р.

Однак, суд критично ставиться до надано доказу, оскільки в ньому не вказано на підставі якого саме виконавчого документа було відкрито виконавче провадження. Натомість, даний Витяг фіксує факт накладення обтяжень на майно заявника, на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження 39358532 від 16.08.2013 р., виданого ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві.

Як наслідок, судом не встановлено жодної інформації в даному Витязі про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №41781531 від 04.09.2013 р., яка б надала суду можливість ідентифікувати факт відкриття виконавчого провадження державним виконавцем відділу ДВС Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві на підставі виконавчого листа від 04.06.2013 р. у адміністративній справі №826/4645/13-а.

З огляду на вищевказане, позивачем не надано належних доказів, на підставі яких суд мав можливість дійти висновку про наявність підстав для зупинення виконавче провадження (відкрите державним виконавцем відділу ДВС Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві на підставі виконавчого листа від 04.06.2013 р. у адміністративній справі №826/4645/13-а.) та витребовування виконавчого листа від 04.06.2013 р. (у адміністративній справі №826/4645/13-а) у ДВІ Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві.

Частиною. 2 ст.259 КАС України визначено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись положеннями ст.160, ст.259 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Призначити судове засідання, щодо розгляду Заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню від 23.09.2013 р., яке буде розглядатись суддею Окружного адміністративного суду м. Києва Саніном Б. В.

2.          Призначити судовий розгляд на 01.10.2013 р. на 13 год. 00 хв., що відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал судового засідання № 69.

3.          Направити дану ухвалу учасникам адміністративної справи.

4.          Повідомити учасників адміністративної справи, що неприбуття у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя                                                                                                     Б.В. Санін