Ухвала

від 22.09.2015 по справі 815/3339/15

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/3339/15

Категорія: 9.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

Судді доповідача - Потапчука В.О.

суддів - Жука С.І.

- Семенюка Г.В.

при секретарі - Алексєєвої Н.М.

за участю представника апелянта ТОВ "СОРТ" - Козаченко Я.В., Горобець Л.І.

представника відповідача головного управління ДФС в Одеській області ДФС України та Білгород-Дністровської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області - Петровського В.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СОРТ" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06 липня 2015 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СОРТ" до головного управління ДФС в Одеській області ДФС України, Білгород-Дністровської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 06.05.2015 року № 0000162203, № 0000172203, № 0000182203, № 0000192203, № 0000202203, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "СОРТ" до головного управління ДФС в Одеській області ДФС України, Білгород-Дністровської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 06.05.2015 року № 0000162203, № 0000172203, № 0000182203, № 0000192203, № 0000202203.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 06 липня 2015 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу у якій зазначено, що постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права у зв'язку з чим апелянт просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги позивача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст рішення, яке оскаржено, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні здійснюватися перевірка рішення, встановлюватися обставини і досліджуватися докази, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

Так судом першої інстанції встановлено, що на підставі ст.20, п.п.80.2.4 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України та наказу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області ДФС України №395 від 10.04.2015 року "Про проведення фактичної перевірки" (а.с. 16), з метою здійснення контролю щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців відповідно до закону, ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, посадовими особами головного управління ДФС в Одеській області ДФС України, було проведено фактичну перевірку господарської одиниці крамниця-склад, що розташований за адресою: м. Білгород- Дністровський, вул. Кірова 2-В суб'єкта господарювання ТОВ "Сорт". Зазначена перевірка здійсненна в присутності головного бухгалтера ТОВ "Сорт" Козаченко Яни Володимирівни. За результатами проведення зазначеної перевірки ГУ ДФС в Одеській області складено акт про результати фактичної перевірки позивача №77/15-32-22-03-30209797 від 20.04.2015 року (а.с. а.с. 68-71), яким зафіксовано порушення вимог п.п.1, 9, 10, 13 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та п.2.6 Розділу II Постанови правління Національного банку України №637 від 15.12.2004 року "Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні".

29.04.2015 року до Білгород-Дністровської ОДПІ від ГУ ДФС в Одеській області надійшли матеріали фактичної перевірки ТОВ "Сорт" код ЄДРПОУ 30209797, які були направлені листом ГУ ДФС в Одеській області від 21.04.2015 р. №3999/7/15-32-22-03-06 (вх. №493/8 від 29.04.2015 року) (а.с. 67).

До матеріалів перевірки ТОВ "Сорт", Головним управлінням ДФС в Одеській області був наданий акт про результати фактичної перевірки позивача №77/15-32-22-03- 30209797 від 20.04.2015 року (далі - Акт) з додатками до акту перевірки - опис наявних готівкових коштів, що знаходяться на місці проведення розрахунків; денний "X" звіт РРО від 15.04.2015 року станом на 10 год. 20 хв.; копія книги обліку розрахункових операцій №1505003997Р/3 з стор.72-73 обліку руху готівки та сум розрахунків та копія "Z" звіту денного №0684 від 14.04.2015 року та копія протокол №41 від 20.04.2015 року серії АХ№671215 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, копія розрахунку фінансових санкцій (а.с. 68-79).

Як зазначив представник Білгород-Дністровської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області, з отриманих матеріалів Білгород-Дністровською ОДПІ, було встановлено порушення позивачем вимог п.п.1, 9, 10, 13 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та п.2.6 Розділу II Постанови правління Національного банку України №637 від 15.12.2004 року "Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні" та відповідно, за результатами розгляду отриманих результатів фактичної перевірки позивача винесенні оскаржувані податкові повідомлення-рішення про застосування (фінансових) санкцій від 06.05.2015 року №0000162203, №0000172203, №0000182203, №0000192203 та №0000202203 (а.с. 80-84).

При вирішенні питання суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

Колегія суддів вважає правильним такий висновок суду першої інстанції виходячи з наступного.

З матеріалів справи колегія суддів вбачає, що в ході перевірки 15.04.2015 року о 10 год. 20 хв. за місцем здійснення діяльності встановлено, що під час проведення контрольної розрахункової операції на загальну суму 61,00 грн., щодо придбання однієї пляшки горілки "Зелена марка" 0,5 літра, реєстратор розрахункових операцій (розрахункова книжка) (далі РРО, РК відповідно) при продажу пляшки горілки "Зелена марка" 0,5 літра не застосовано та розрахунковий документ встановленого зразку не виданий і не роздрукований (п.2.2.7, 2.2.8. та 2.2.14 Акту), таким чином позивачем вчинене порушення вимог п.1 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (зі змінами і доповненнями) яким передбачено, що суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Враховуючи наявність у позивача РРО MINI-Т 400 МЕ заводський №ПБ4101214374, фіскальний № 1505003997 у місці здійснення розрахунків встановлено факт продажу пляшки горілки "Зелена марка" 0,5 літра на загальну суму 61,00 грн., та не застосування РРО або РК, відповідачем згідно з п.1 ст.17 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР до позивача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі однієї гривні.

Таким чином, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції щодо правомірності податкового повідомлення-рішення №0000162203 від 06.05.2015 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в сумі 1 грн. за порушення п.1 ст.3 Закону України №265

Також з матеріалів справи колегія суддів вбачає, що в ході перевірки 15.04.2015 року о 10 год. 20 хв. за місцем здійснення діяльності встановлено не забезпечено відповідність наявних готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному "X" звіті РРО (п.2.2.13. та 2.2.14 Акту) та опису наявних готівкових коштів, що знаходяться на місці проведення розрахунків (копія додасться), таким чином позивачем вчинене порушення вимог п.13 статті 3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР яким передбачено, що суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані, в тому числі забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Зазначене порушення підтверджується актом про результати фактичної перевірки, копією "Х"-звіту денного з РРО позивача станом на 10 год. 20 хв. 15.04.2015 року та описом наявних готівкових коштів, що знаходяться на місці проведення розрахунків, перерахунок яких здійснено особисто головним бухгалтером позивача Козаченко Я.В. і під час перерахунку якою встановлено наявність в касі готівкових коштів всього у сумі 340 грн. 00 коп., але при цілому згідно "Х"-звіту денного з РРО зазначена сума виручки повинна складати 407.82 грн. не відповідність наявних готівкових коштів склала 128.82 грн. За дане правопорушення відповідачем згідно з п.1 ст.17 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР, якою передбачено, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів доходів і зборів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: 1) у разі встановлення протягом календарного року в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначеній у денному звіті. а в разі використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу зо розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня: нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об'єкті такого суб'єкта господарювання: вчинене вперше - 1 гривня, отже, до позивача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі однієї гривні. При цьому, позивачем у своєму позові жодним чином не спростовує порушення, що полягає в не відповідності наявних готівкових коштів, сумі коштів згідно "Х"-звіту денного з РРО.

15.04.2015 року року позивачем не було забезпечено щоденне друкування фіскальних звітних чеків (Z - звіту), зокрема не роздрукований і не збережений в книзі обліку розрахункових операцій №1505003997Р/3 від 20.10.2014 року Z - звіту за 29.12.2014 року (п.2.1.3. та 2.2.14 Акту), таким чином позивачем вчинене порушення вимог п.9 статті 3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (зі змінами і доповненнями) яким передбачено, що суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані, в тому числі, щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки у разі здійснення розрахункових операцій і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Оскільки, з наданої до перевірки книги обліку розрахункових операцій №1505003997Р/3 від 20.10.2014 року у місці здійснення розрахунків встановлено факт не роздрукування та не зберігання в КОРО Z - звіту за 29.12.2014 року, відповідачем згідно з п.4 ст.17 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР, якою передбачено, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів доходів і зборів застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його не зберігання, тому до позивача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Колегія суддів вважає правильною позицію суду першої інстанції, що сам позивач у своєму позові та згідно копії наданої виписки з наказу директора ТОВ "Сорт" №8 від 29.12.2014 року, підтверджує здійснення своєї діяльності 29.12.14 року відтак, позивач у зв'язку зі здійсненням діяльності зобов'язаний був роздрукувати Z - звіт за 29.12.2014 року, не залежно від тривалості робочого дня -29.12.2014 року, оскільки чинне законодавство не позбавляє платника податків від вказаного обов'язку передбаченого п.9 ст.З Закону України №265/95- ВР в зв'язку з настанням несприятливих метеоумов тощо. Відтак, позивачем не спростовано порушення, що полягає в не роздрукуванні та не зберіганні Z - звіту за 29.12.2014 року.

Таким чином колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції щодо правомірності винесеного податкового повідомлення-рішення №0000172203 від 06.05.2015 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в сумі 1 грн. за порушення п.13 ст.3 Закону України №265/95-ВР

З матеріалів справи колегія суддів вбачає, що в ході перевірки 15.04.2015 року за місцем здійснення діяльності встановлено, що позивачем не забезпечено передачу контрольної стрічки по дротових або бездротових каналах зв'язку до органів доходів і зборів, зокрема за 29.12.2014 року, таким чином позивачем вчинене порушення вимог п.10 статті 3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР, яким передбачено, що суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані, в тому числі, друкувати або створювати в електронній формі на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) контрольні стрічки і забезпечувати їх зберігання протягом трьох років.

Оскільки, з наданої до перевірки книги обліку розрахункових операцій №1505003997Р/3 від 20.10.2014 року у місці здійснення розрахунків встановлено факт не створення в електронній формі на РРО контрольної стрічки та не зберігання в КОРО протягом трьох років, відповідачем згідно з п.5 ст.17 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР, якою передбачено, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання друку контрольної стрічки або її незберігання протягом встановленого терміну. Отже, у разі встановлення факту незабезпечення зберігання контрольної стрічки протягом терміну, установленого пунктом 10 ст.3 Закону України №265/95-ВР - трьох років, до суб'єкта господарювання застосовується фінансова санкція за кожну незбережену контрольну стрічку згідно пункту 5 статті 17 Закону України №265/95-ВР, відтак, до позивача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Колегія суддів вважає правильною позицію суду першої інстанції, що позивач був зобов'язаний забезпечити передачу контрольної стрічки по дротових або бездротових каналах зв'язку до органів доходів і зборів та відповідно збереження даної контрольної стрічки протягом 3-х років, не залежно від результатів своєї господарської діяльності за 29.12.2014 року, оскільки чинне законодавство не позбавляє платника податків від вказаного обов'язку передбаченого п.10 ст.3 Закону України №265/95-ВР у зв'язку з настанням несприятливих метеоумов тощо.

Таким чином, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції, щодо правомірності винесеного податкового повідомлення-рішення №0000192203 від 06.05.2015 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в сумі 170 грн. за порушення п.10 ст.3 Закону України №265/95-ВР

Також з матеріалів справи колегія суддів вбачає, що під час проведення перевірки 15.04.2015 року перевіряючими встановлено, що позивачем не оприбутковано готівкові кошти в книзі обліку розрахункових операцій №1505003997Р/3 від 20.10.2014 року, зокрема відсутній запис про оприбуткування торгівельної виручки за готівкові кошти в книзі обліку розрахунки операцій №1505003997Р/3 від 20.10.2014 року, відповідно до Z - звіту денного № 0684 за 14.04.2015 року в сумі 6365,58 грн.

Згідно абз.24 п.1.2 Розділу І, п.2.6 Розділу II Постанови Національного Банку України №637 від 15.12.2004 року оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій, у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК). Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Відповідно до п.6 Розділу 4 Порядку ведення книги обліку розрахункових операцій затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України №417 від 28.08.2013 року зареєстрованого Міністерством юстиції України 19.09.2013 року за №1618/24150 зі змінами і доповненнями, використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає: наявність книги ОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО; підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО; щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при иьому дані за сумами. отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами. виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо: у разі виходу з ладу РРО чи відключення електроенергії здійснення записів за обліком розрахункових квитанцій; ведення обліку ремонтів, робіт з технічного обслуговування, а також перевірок конструкції та програмного забезпечення РРО у відповідному розділі книги ОРО.

Враховуючи, що з наданої позивачем до перевірки книги обліку розрахункових операцій №1505003997Р/3 від 20.10.2014 року у розділі 2 Облік руху готівки та сум розрахунків (а.с. 74) встановлено факт не оприбуткування готівкових коштів в сумі 6365,58 грн. 14.04.2015 року відповідно до X - звіту денного №0684 за 14.04.2015 року, Білгород-Дністровською ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області, згідно з абз. 3 п.1 Указу Президента України від 12.06.1995 року №436/95 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" (зі змінами і доповненнями), яким передбачено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу: за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми, відтак до позивача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 31827,9 гривень.

Колегія суддів вважає правильною позицію суду першої інстанції, що доводи позивача щодо перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок підприємства згідно видаткового касового ордеру №178 від 14.04.2015 року в сумі 10000 грн., квитанції банку про її надходження, а також оприбуткування грошових коштів в сумі 6750 грн. в касовій книзі згідно прибуткового касового ордеру №183 від 14.04.2015 року, не можуть спростовувати порушення позивача щодо не оприбуткування 6365,58 грн. в книзі обліку розрахункових операцій №1505003997Р/3 від 20.10.2014 року за 14.04.2015 року. Необхідно зазначити, що в касовій книзі згідно прибуткового касового ордеру №183 від 14.04.2015 року оприбутковано грошові кошти в сумі 6750 грн., як виручка отримана без застосування РРО, тобто на підставі прибуткового касового ордеру, проте перевіряючими встановлено саме не оприбуткування грошової виручки в сумі 6365,58 грн., які проведені 14.04.15 року через РРО та підтверджується копією Z-звіту денного №0684 від 14.04.2015 року. Окрім того, здавання готівкової виручки до банківської установи згідно видаткового касового ордеру №178 від 14.04.2015 року в сумі 10000 грн., квитанції банку про її надходження та виписки, здійснюється на виконання вимог Постанови НБУ №637 від 15.12.2004 року щодо умов дотримання ліміту залишку готівки в касі, згідно п.2.7, п.2.8 Розділів 2, 5 зазначеної постанови.

Таким чином, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції , що перерахування 10000 грн. на розрахунковий рахунок в уповноваженому банку, не спростовує порушення, щодо не оприбуткування 6365,58 грн. в книзі обліку розрахункових операцій №1505003997Р/3 від 20.10.2014 року за 14.04.2015 року та Білгород-Дністровською ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області правомірно винесено податкові повідомлення-рішення №0000202203 від 06.05.2015 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в сумі 31827,9 грн.; №0000192203 від 06.05.2015 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в сумі 170 грн.; №0000182203 від 06.05.2015 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в сумі 340 грн.; №0000172203 від 06.05.2015 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в сумі 1 грн.; №0000162203 від 06.05.2015 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в сумі 1 грн.

Згідно ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті оскаржуваної додаткової постанови суд першої інстанції дійшов вірних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 200,206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СОРТ" - залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06 липня 2015 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СОРТ" до головного управління ДФС в Одеській області ДФС України, Білгород-Дністровської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 06.05.2015 року № 0000162203, № 0000172203, № 0000182203, № 0000192203, № 0000202203, - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 22 вересня 2015 року.

Суддя-доповідач: Потапчук В.О.

Судді: Жук С.І.

Семенюк Г.В.