Ухвала

від 18.09.2014 по справі 295/8263/13-ц

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/8263/13-ц

Категорія 26

2-п/295/80/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира

В складі : головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Пискун М.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Богунського райсуду м.Житомира від 14.10.2013 року по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ТзОВ «Классік» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

14.10.2013 року Богунським райсудом м. Житомира постановлено заочне рішення, згідно якого позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ТзОВ «Классік» про стягнення заборгованості задоволені.

09.07.2014 року відповідач ОСОБА_2 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на ті обставини, що під час розгляду справи їй не було відомо про день, час та місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_4 та представник ТзОВ «Классік» не з’явилися в судове засідання, однак належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, а відтак суд вважає за можливе розглядати дану заяву в їх відсутність.

Заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає до скасування, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причин неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Оскільки відповідачем та її представником не було представлено доказів в підтвердження поважності причин, з яких відповідач не могла повідомити суд про причини неявки в судові засідання, позаяк чоловік останньої, він же відповідач ОСОБА_3, достовірно знав та був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що він повідомив в судовому засіданні.

Окрім того доказів, які мають істотне значення для вирішення справи, суду представлено не було також, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення не має. Надання квитанцій про погашення заборгованості по кредиту за період 2013 року не є істотними доказами та підставами для скасування заочного рішення. Із пояснень представника ПАТ «Дельта Банк» слідує, що такі дані докази є підставою про здійсненні розрахунку та визначення остаточної суми заборгованості під час примусового виконання рішення суду.

В матеріалах справи, крім пояснень відповідача ОСОБА_3, існує доказ про підтвердження належного повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи. /а.с. 62-65/.

Крім того, заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії, що передбачено вимогами ст. 228 ЦПК України.

Судом встановлено, що ні відповідачем, ні його представником не було представлено доказів в підтвердження поважності причин, з яких відповідач ОСОБА_2 не мала можливості оскаржити постановлене рішення в строк, передбачений чинним законодавством.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 отримала копію рішення від 14.10.2013 року рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 21.10.2013 року./а.с.72/.

З урахування викладеного, суд вважає, що відсутні підстави для скасування заочного рішення, а відтак залишає заяву про скасування заочного рішення Богунського райсуду м. Житомира від 09.07.2014 року - без задоволення.

Керуючись ст. 228-232 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Богунського райсуду м. Житомира від 14.10.2013 року по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ТзОВ «Классік» про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Слюсарчук Н.Ф.