ПРИГОВОР 1-718/20 11г .
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
02.11.11 года Лисичанский городской суд Луганской области
в составе председательствующей судьи Дядько Л.И.
при секретаре Бережной Е.В.
с участием прокурора Сохикян С.Ш.
защитника ОСОБА_1 потерпевшей ОСОБА_2
рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении суда гор. Лисичанска
уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не судимого в силу ст.89 УК Украины, проживающего и зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления предусмотренного ст. 15 ч.3,186 ч,2 УК Украины,
установил:
6 мая 2011 года, в вечернее время, более точное время в ходе досудебного следствия не установлено, ОСОБА_3 совершил неоконченное покушение на открытое похищение чужого имущества, соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшей ОСОБА_2, при следующих обстоятельствах.
В указанное время, ОСОБА_3, имея умысел, на открытое похищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства своих родителей ОСОБА_2 и ОСОБА_4 по адресу: АДРЕСА_1, стал требовать от ОСОБА_2 передать ему 200 грн. Получив от потерпевшей отказ, ОСОБА_3 умышленно толкнул ОСОБА_2 рукой, отчего последняя упала на диван и ударилась об его деревянную часть, в результате чего ей были причинены телесные повреждения в виде ушибов, ссадин лица, подкожной гематомы в области правого глаза, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы относятся к категории легких телесных повреждений.
После этого ОСОБА_2 с целью избежать продолжения совершения в отношении нее преступных действий со стороны подсудимого, выбежала из зала, и подбежав к входной двери в квартиру, открыла ее, и стала звать других жильцов дома на помощь. ОСОБА_3 продолжая реализовывать свой преступный умысел на грабеж, проследовал вслед за потерпевшей, и пытаясь открыто похитить у нее мобильный телефон «SAMSUNG GT-E1175T», стоимостью 203,58 грн., с находящейся в нем сим картой оператора мобильной связи «МТС Супер» стоимостью 25 грн., и денежными средствами на счету в сумме 2 грн., применяя насилие не опасное для ее жизни и здоровья, схватил ОСОБА_3 за руку, причинив ей согласно заключения судебно- медицинской экспертизы года легкие телесные повреждения в виде ушибов и ссадин левой кисти, однако, свой преступный умысел подсудимый не довел до конца, по причинам, не зависящим от его воли, поскольку его действия были пресечены ОСОБА_4
Виновным себя в инкриминируемом ему преступлении по ст. 15 ч.3,186ч.2 УК Украины подсудимый ОСОБА_3 признал полностью. От дачи показаний отказался, на вопросы суда пояснил, что действительно 6 мая 2011 года он пришел к родителям и хотел забрать у своей матери ОСОБА_2 мобильный телефон. Поскольку она не отдавала его, он схватил ее за руку. Сначала он просил у матери деньги, она тоже ему отказала. и он ее толкнул. Мать упала на диван. Его отец вмешался, и поэтому телефон ему забрать не удалось. В содеянном раскаивается.
Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
Потерпевшая ОСОБА_2 пояснила в судебном заседании, что 6 мая 2011 года вечером к ним пришел сын ОСОБА_3 в нетрезвом состоянии и стал просить у нее 200грн. Она сказала, что денег нет. Сын толкнул ее, она упала на диван, и ударилась о деревянную часть лицом. После чего хотела выйти из квартиры и позвать соседей, при этом держала в руке мобильный телефон. Сын стал выхватывать его, так как хотел забрать. В это время пришел муж и пресек действия сына. В настоящее время претензий к нему она не имеет и просит его строго не наказывать.
Виновность подсудимого кроме того подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы по освидетельствованию потерпевшей ОСОБА_2 из которой усматривается, что ей были причинены телесные повреждения в виде ушибов, ссадин лица, левой кисти, подкожной гематомы в области правого глаза, которые относятся к легким телесным повреждениям как в совокупности, так и по отдельности. Телесные повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении. (л.д.32-33)
Стоимость имущества , которое пытался подсудимый открыто похитить у потерпевшей ОСОБА_3 определяется заключением судебно-говароведческой экспертизы и справкой.( л.д.68-71.74)
Суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ст. !5 ч.3,186 ч.2 УК Украины, так как он совершил покушение на открытое похищение чужого имущества. соединенное с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, однако преступление не было доведено до конца, по причине, не зависящей от воли виновного.
При избрании вида и меры наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного им преступления и его личность: не работает, положительно характеризуется в быту, в силу ст.89 УК Украины не судим.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного суд считает, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы, в соответствии со ст.75 УК Украины освободить от отбывания наказания с испытанием, так как суд приходит к выводу, что освобождение от отбытия наказания с испытанием будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений. К такому выводу суд приходит учитывая, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, в силу ст.89 УК Украины не судим, положительно характеризуется, потерпевшая претензий к ОСОБА_3 не имеет и просит его строго не наказывать.
Судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 562,56 грн. необходимо взыскать с подсудимого в пользу государства-получатель НИЭКЦ УМВД Украины в Луганской области.
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины-суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_3 признать виновным по ст. 15 ч.3,186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание 4(четыре) года лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить от отбытия наказания с испытанием на 1(один) год 6(шесть) месяцев.
В соответствии со ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_3 сообщать органам уголовно- исполнительной системы об изменении места жительства.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки в доход государства, получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области за проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 562,56 грн.( пятьсот шестьдесят две), получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, банк УГК в Луганской области МФО 804013,код25574305,р/с 31252272210167, код платежа 00-10869.
Вещественные доказательства-мобильный телефон «Самсунг» и сим карту оператора МТС находящиеся на хранении у ОСОБА_2 возвратить ОСОБА_2.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, с подачей апелляции через суд гор. Лисичанска.
Судья:
Суд | Лисичанський міський суд Луганської області |
Дата ухвалення рішення | 02.11.2011 |
Оприлюднено | 09.10.2015 |
Номер документу | 51914121 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
Стоілова Т. В.
Кримінальне
Лисичанський міський суд Луганської області
Дядько Л. І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні