Приговор 1-788/2011 г
именем Украины
27.10.11года Лисичанский городской суд Луганской области в составе председательствующей:
судьи ДядькоЛ.И.
при секретаре Бережной Е.В.
с участием прокурора Седневой А.Д.
потерпевшего ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Лисичанска уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2. Артемовского района, Донецкой области, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего на ОП «Шахта им. Капустина», ранее не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. З УК Украины-, установил:
14 сентября 2011 года, в 11 часов ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, путем выставления оконного стекла через окно проник в зал дома №25 по улице Сергея Лазо гор. Лисичанска, откуда через дверной проем проник в спальную комнату, где из шифоньера находящегося в указанной комнате, тайно похитил денежные средства в сумме 1300 грн., принадлежащие ОСОБА_3, причинив ему ущерб на указанную сумму.
Виновным себя в инкриминируемом ему преступлении подсудимый ОСОБА_2 О Л признал полностью и показал, что 14 сентября 2011 года он поехал на велосипеде к пивному ларьку, так как хотел прибрести пива. По пути следования встретил ОСОБА_1, они с ним пообщались, он купил пива, употребил его. После чего решил съездить к потерпевшему домой. Через забор перелез во двор дома, позвал ОСОБА_1, однако в доме никого не было. Тогда он выставил оконное стекло и проник в дом. Находясь в доме, зашел в спальную комнату и из шифоньера похитил деньги в сумме 1300 грн. В настоящее время ущерб потерпевшему возместил. В содеянном раскаивается.
Кроме полного признания вины подсудимым его виновность при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
Потерпевший ОСОБА_1Ю, пояснил в судебном заседании, что 14 сентября 2011 года утром он шел на работу и возле пивного ларька встретил ОСОБА_2, они с ним пообщались и разошлись. Около 14 часов он вернулся домой, увидел, что в доме было выставлено стекло, а из шифоньера в спальной комнате похищены деньги в сумме 1300 грн.
Виновность подсудимого кроме того подтверждается протоколом явки с повинной ОСОБА_2, из которого видно., что он сознался в краже денежных средств, принадлежащих потерпевшему ( л.д.18).
Протоколом осмотра места происшествия, из которого усматривается, что в доме №25 по у. ОСОБА_4 гор. Лисичанска , по месту жительства ОСОБА_1 зафиксированы следы проникновения.( л.д.4-8)
Суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ст. 185 ч.З УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества соединенное с проникновением в жилище.
При избрании вида и меры наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного им преступления и его личность: работает, положительно характеризуется по месту жительства и работы, впервые привлекается к уголовной ответственности.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд считает признание вины, раскаяние в содеянном. добровольное возмещение причиненного ущерба, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного суд считает, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины освободить от отбывания наказания с испытанием, так как суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без отбывания наказания.
К такому выводу суд приходит учитывая, что ОСОБА_2 вину признал, раскаялся в содеянном, работает, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, причиненный ущерб потерпевшему возместил и поэтому суд считает, что освобождение от отбытия наказания с испытанием будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Потерпевшему ОСОБА_1 ущерб возмещен, иск не заявляет.
Судебные издержки за проведение трассологической экспертизы составляют 112,56 грн.. их следует взыскать с подсудимого в пользу государства, получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области.
Руководствуясь ст. ст . 323-324 УПК Украины -суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновным по ст. 185 ч. З УК Украины и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить от отбывания наказания с испытанием на 1 (один) год.
Обязать осужденного ОСОБА_2Л.в соответствии со ст.76 УК Украины сообщать органам уголовно- исполнительной системы об изменении места жительства.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки в доход государства, получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области за проведение трассологической экспертизы в сумме I !2,56 грн.( сто двенадцать)), получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, банк УГК в Луганской области МФО 804013 код 25574305,р/с 31252272210167, код платежа 16-10710.
Вещественные доказательства- спортивный костюм, набор рыболовных крючков, пилу лобзиковую электрическую, пару носков, нож раскладной в чехле, отвертку находящиеся на хранении у ОСОБА_2, вернуть ОСОБА_2.
Денежные средства в сумме 230 грн. находящиеся у ОСОБА_1 возвратить потерпевшему ОСОБА_1.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, с подачей апелляции через суд гор. Лисичанска.
Судья:
Суд | Лисичанський міський суд Луганської області |
Дата ухвалення рішення | 27.10.2011 |
Оприлюднено | 09.10.2015 |
Номер документу | 51914140 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Лисичанський міський суд Луганської області
Дядько Л. І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні