Рішення

від 18.05.2010 по справі 21/33

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.10 Справа№ 21/33

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Трускавець

до відповідача: ТзОВ «Трускавецьінвест», м.Трускавець

про стягнення 12318,98 грн.

Суддя Масловська Л.З.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - ПП

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Позов заявлено Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, м.Трускавець до ТзОВ «Трускавецьінвест», м.Трускавець про стягнення 12318,98 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 16.04.2010 р. призначив справу до розгляду в судовому засіданні на 06.05.2010р.

Для об'єктивного, всестороннього та повного вирішення спору по суті розгляд справи відкладався ухвалою суду від 06.05.2010 року.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю із мотивів викладених у позовній заяві.

Відповідач явки повноваженого представника в судове засідання потворно не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення №4635789 (в матеріалах справи).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд встановив.

29.02.2008 р. між позивачем та відповідачем укладено договір на виконання робіт б/н.

Відповідно до ст.ст. 638, 639 Цивільного Кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо інше не встановлено законом, у даному випадку сторони уклали договір у письмовій формі. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог закону (ст. 627 ЦК України).

Згідно із п. 1.1. договору продавець зобов'язався за завданням замовника на свій ризик власними силами та засобами, на умовах цього договору, виконати роботи з обов'язки баків води К4, К2, К2А системою сапунів, підготовки ємностей V=100 кв.м, V=25 кв.м., V=25 кв.м., до монтажу на об'єкті замовника, за адресою: м.Тускавець, вул.Суховоля,63.

У відповідності до п.1.2. договору замовник зобов'язується оплатити вартість виконаних робіт згідно з умовами даного договору. Вартість робіт згідно даного договору становить 19335,60 грн., у т.ч. ПДВ 3222,60 грн. (п.2.1. договору).

Пунктом 2.2 договору визначено, що до початку робіт замовник перераховує виконавцю аванс у розмірі 50% від загальної суми договору протягом 5 днів з моменту підписання даного договору. Виконання робіт починається з моменту підписання даного договору поступлення суми коштів, передбаченої п.2.2. на розрахунковий рахунок виконавця (п.2.3 договору). Залишок суми, передбаченої п.2.1. даного договору перераховується на розрахунковий рахунок виконавця протягом 5-ти банківських днів з моменту підписання акту виконаних робіт (п.2.5 договору).

Відповідно до п.4.1. договору дата початку робіт 07.03.2008 року, дата завершення робіт та їх приймання замовником -не пізніше 07.04.2008 року, з правом дострокового виконання робіт виконавцем. Роботи виконуються згідно із технічними завданнями.

На виконання умов договору виконавцем виконано відповідні роботи на загальну суму 29068,80 грн. (за мінусом вартості матеріальних ресурсів 10681,20 грн.), які були прийняті замовником 31.03.2008 року за актом приймання виконаних підрядних робіт за березень 2008 року та становлять 18387,60 грн.

Однак, відповідач, порушуючи умови договору, здійснив лише часткову оплату за надані послуги в сумі 9014 грн., внаслідок чого заборгував позивачу 9373,60 грн., що підтверджується первинними документами.

Позивачем на виконання ухвали суду на адресу відповідача направлено акт звірки взаєморозрахунків, який останнім залишено без підпису.

Крім того, в порядку ст.625 ЦК України позивач обрахував суму боргу з врахуванням інфляційних втрат за весь час прострочення платежу в сумі 2386,82 грн. та 3% річних в сумі 558,56 грн., які підлягають стягненню.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст.509 ЦК України).

Статею 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

У відповідності до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані поданими доказами, і підлягають до задоволення.

Судові витрати покласти на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. 610 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецьінвест», Львівська обл., м.Трускавець, вул.Суховоля,50 (код ЄДРПОУ 30439207) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Львівська обл., м.Трускавець, вул.Сагайдачного,19/96 (ідент.код №2450106878) - 9373,60 грн. боргу, 2386,82 грн. інфляційних втрат, 558,56 грн. 3% річних, 127,36 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя Масловська Л.З.