Рішення

від 07.05.2012 по справі 2/8/5022-104/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" травня 2012 р.Справа № 2/8/5022-104/2012

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Колубаєвої В.О.

Розглянув справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114 (пошт. адреса: а/с 994, м. Тернопіль, 46016)

до Приватного підприємства "Етне" АДРЕСА_1, 46002

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 особа ОСОБА_2 АДРЕСА_1, 46002

про стягнення 24 725,52 дол. США, що еквівалентно 197 554 грн. 43 коп. заборгованості.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_3, довіреність № 3695/2ГО від 08.12.2011р.

відповідача:

третьої особи:

Суть справи: Позивач пред'явив позов про стягнення 197 554 грн. 43 коп., що еквівалентно 24 725,52 дол. США, із них: 180 228 грн. 01 коп. заборгованість станом на 15.12.2011р. по сумі кредиту, наданому позичальнику ОСОБА_1 особі ОСОБА_2 у виконання умов кредитного договору №BL3111/1 від 14.04.2010р., що еквівалентно 22 556,98 дол. США, в тому числі прострочена заборгованість по кредиту - 55 307 грн. 46 коп., що еквівалентно 6 922,17 дол. США; 12 750 грн. 84 коп. відсотки за користування кредитом за період з 01.05.2010р. по 15.12.2011р., що еквівалентно 1 595,87 дол. США; 4 575 грн. 58 коп. - підвищені відсотки за період з 01.05.2010р. по 15.12.2011р., що еквівалентно 572,67 дол. США.

Дану суму боргу він просить стягнути з приватного підприємства "Етне", яке по договорах поруки №BL3111 від 02.04.2008р. та №BL3111/1 від 14.04.2010р. взяло на себе зобов'язання перед банком відповідати за позичальника ОСОБА_2 по вищезазначеному договору.

Відповідач відзив на позов не подав.

Третя особа - ОСОБА_2 пояснень відносно боргу не надав.

Згідно ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше 2-х місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, строк розгляду може бути продовжений, але не більше як на п'ятнадцять днів.

На адресу відповідача та третьої особи -АДРЕСА_1 (зазначену в позовній заяві та довідці з ЄДРПОУ станом на 06.03.2012р.) було направлено ухвали господарського суду Тернопільської області від 21.02.2012р., від 06.03.2012р., від 20.03.2012р., від 03.04.2012р. та від 17.04.2012р. рекомендованою кореспонденцією. Зазначені ухвали повернуті поштою господарському суду із відміткою "за закінченням терміну зберігання".

На звороті, в лівому нижньому куті першого примірника вищезазначених ухвал господарського суду Тернопільської області поставлено штамп суду із відміткою про відправку даних ухвал, що містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників ухвал, дату відправки, підпис працівника яким вона здійснена.

Вищенаведене підтверджує, що дані відмітки оформлені відповідно до п. 3.5.11. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України № 75 від 10.12.2002р. та є підтвердженням належного надсилання копій процесуальних документів сторонам.

Відтак слід вважати, що господарським судом вчинені всі передбачені чинним законодавством дії щодо повідомлення учасників судового процесу про час та місце розгляду справи. Але відзив на позов та пояснення по боргу відповідачем та третьою особою не представлено.

Враховуючи вищенаведене та правову позицію Вищого господарського суду України, викладену у інформаційних листах № 01-8/1228 від 02.06.2006р.; № 01-8/675 від 14.08.2007р.; № 01-8/164 від 18.03.2008р.; № 01-8/482 від 13.08.2008р., суд розглядає дану справу по суті згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наданими в суд позивачем документами.

Розглянувши матеріли справи, вислухавши пояснення представника позивача та приймаючи до уваги, що:

1) В судовому засіданні перед розглядом справи представнику позивача роз'яснено його права і обов'язки, передбачені ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

2) У виконання умов кредитного договору №BL3111/1 від 14.04.2010р. банк (позивач) надав позичальнику (третій особі у справі -ОСОБА_2М.) кредит в сумі 180 228 грн. 01 коп., що еквівалентно 22 556,98 дол. США, зі строком остаточного повернення 01.04.2015р., що підтверджено заявою на видачу готівки №024В501080930006 від 02.04.2008р. та випискою по особовому рахунку позичальника.

Цільове використання (мета) кредиту: погашення заборгованості позичальника перед банком за кредитним договором №BL3111 від 02.04.2008р. (п. 1.4. кредитного договору №BL3111/1 від 14.04.2010р.).

Відповідно до п. 1.2.2. договору, позичальник зобов'язався погашати заборгованість по кредиту та відсотки згідно графіку погашення кредиту та відсотків, узгодженого сторонами в додатку №1 до кредитного договору.

За користування кредитними коштами позичальник зобов'язався сплачувати банку 5 % річних (п. 1.3.1. договору).

У разі користування кредитом понад терміни погашення, встановлені у графіку погашення кредиту, позичальник зобов'язався сплачувати за користування кредитом підвищену процентну ставку у розмірі 10 % річних (п. 1.3.2. договору).

Підвищена процентна ставка нараховується з першого дня виникнення прострочення, у разі, якщо сума простроченої заборгованості не була здійснена протягом перших п'яти календарних днів місяця (п. 1.3.2.1. договору).

П. 3.1.2. договору сторони передбачили, що у разі порушення позичальником умов цього договору, зокрема і в разі прострочення сплати тіла кредиту та відсотків, банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення всієї наданої йому суми кредиту та сплати відсотків.

3) Позивач стверджує, що позичальник, в порушення умов кредитного договору №BL3111/1 від 14.04.2010р., не виконав перед ним грошові зобов'язання та допустив заборгованість по сплаті тіла кредиту та відсотків.

У зв'язку з чим, банк, керуючись п. 3.1.2. даного договору, надіслав позичальнику вимогу №025/193 від 19.08.2010р. (квитанція пошти №1753 від 19.08.2010р.) про сплату простроченої заборгованості за кредитом та сплати процентів, попередивши при цьому боржника про те, що у випадку невиконання цієї вимоги, термін повернення всієї суми кредиту визнається банком таким, що настав достроково на тридцять перший день, з моменту отримання цієї вимоги.

Станом на 15.12.2011р. позичальник заборгував банку 197 554 грн. 43 коп., що еквівалентно 24 725,52 дол. США, з яких:

- 180 228 грн. 01 коп., що еквівалентно 22 556,98 дол. США -заборгованість по тілу кредиту, в тому числі прострочена заборгованість по кредиту - 55 307 грн. 46 коп., що еквівалентно 6 922,17 дол. США;

- 12 750 грн. 84 коп., що еквівалентно 1 595,87 дол. США - відсотки за користування кредитом за період з 01.05.2010р. по 15.12.2011р.;

- 4 575 грн. 58 коп., що еквівалентно 572,67 дол. США - підвищені відсотки (підвищена процентна ставка) за період з 01.05.2010р. по 15.12.2011р.

Даний борг підрахований з врахуванням п. 1.3.2; п. 1.3.2.1 та п. 3.1.2 кредитного договору №BL3111/1 від 14.04.2010р. Тобто, до позичальника застосовано підвищену процентну ставку та зобов'язано достроково повернути кредитні кошти та відсотки.

Позичальник та відповідач не представили доказів виконання грошових зобов'язань по поверненню кредиту та сплати процентів за його користування.

Тому, з врахуванням ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, слід вважати, що на час розгляду справи за позичальником перед позивачем рахується борг в сумі 197 554 грн. 43 коп., що еквівалентно 24 725,52 дол. США, із них:

- 55 307 грн. 46 коп., що еквівалентно 6 922,17 дол. США - прострочена заборгованість по тілу кредиту;

- 124 920 грн. 55 коп., що еквівалентно 15 634,81 дол. США - заборгованість по тілу кредиту, що стягується достроково;

- 12 750 грн. 84 коп., що еквівалентно 1 595,87 дол. США - відсотки за користування кредитом за період з 01.05.2010р. по 15.12.2011р.;

- 4 575 грн. 58 коп., що еквівалентно 572,67 дол. США - підвищені відсотки (підвищена процентна ставка) за період з 01.05.2010р. по 15.12.2011р. Що є порушенням ст.ст. 193, 198 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 1049, 1054 Цивільного кодексу України.

Зазначена заборгованість встановлена рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 21.03.2012р. по справі № 1915/1782/2012, копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Відтак, позовні вимоги позивача в частині стягнення 197 554 грн. 43 коп. боргу по тілу кредиту та відсотках слід визнати обґрунтованими.

Отже, з врахуванням боргу по кредиту, відсотків за користування кредитом та підвищених відсотків, борг позичальника перед банком складає 197 554 грн. 43 коп., що еквівалентно 24 725,52 дол. США.

4) 14.04.2010р. Приватне підприємство "Етне" (Поручитель), в забезпечення виконання кредитного договору №BL3111/1 від 14.04.2010р., заключило з позивачем договір поруки №BL3111/1.

Сторони, керуючись ст. 553-559 Цивільного кодексу України, в даному договорі домовились, що поручитель взяв на себе зобов'язання позичальника, які виникають з умов кредитного договору №BL3111/1 від 14.04.2010р. Тобто, поручитель зобов'язався за неналежне виконання позичальником кредитного договору нести солідарну відповідальність, включаючи борг та всі штрафні санкції.

У зв'язку з цим банк направив поручителю (відповідачеві) вимогу про дострокове погашення заборгованості за кредитом та відсоткам (лист № 025/194 від 19.08.2010р.) про що свідчить квитанція пошти №1753 від 19.08.2010р.

Як стверджує позивач та свідчать матеріали справи, відповідач, всупереч ст. 599 Цивільного кодексу України, станом на момент винесення даного рішення, заборгованість по кредиту та відсоткам, не сплатив.

Тобто, зобов'язання по кредитному договору №BL3111/1 від 14.04.2010р. та договору поруки №BL3111/1 від 14.04.2010р., ні позичальником, ні відповідачем (поручителем) в добровільному або примусовому порядку на даний момент не виконані.

При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги банку про стягнення з відповідача (поручителя) 197 554 грн. 43 коп., що еквівалентно 24 725,52 дол. США є обґрунтованими і вони підлягають задоволенню.

5) Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, видатки по судовому збору в сумі 3 951 грн. 08 коп. слід покласти на відповідача.

Керуючись вищезазначеним та ст.ст. 43, 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1) Позов задовольнити.

2) Стягнути з Приватного підприємство "Етне" АДРЕСА_1 (ідент. код 33456068) на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ (ідент. код 21133352):

- 180 228 грн. 01 коп., що еквівалентно 22 556,98 дол. США - заборгованості по тілу кредиту;

- 12 750 грн. 84 коп., що еквівалентно 1 595,87 дол. США - відсотків за користування кредитом;

- 4 575 грн. 58 коп., що еквівалентно 572,67 дол. США - підвищених відсотків за користування кредитом;

- 3 951 грн. 08 коп. - в повернення сплаченого судового збору.

Видати наказ.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня підписання рішення «07» травня 2012 року через місцевий господарський суд.

Суддя В.О. Колубаєва