Ухвала

від 30.04.2014 по справі 132/4246/13-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

КОПІЯ

Справа № 132/4246/13-ц Провадження № 22-ц/772/1627/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1 Категорія: 23Доповідач: Матківська М. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30 квітня 2014 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 7 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Колос», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Держземагенства у Калинівському районі Вінницької області, Реєстраційної служби Калинівського районного управління юстиції Вінницької області, про визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки, -

Встановив:

Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 7 квітня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

24 квітня 2014 року представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на рішення суду.

Вивчивши апеляційну скаргу та дослідивши матеріали цивільної справи вважаю, що скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення ухвалено та проголошено судом першої інстанції 7 квітня 2014 року за відсутності позивача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4

11 квітня 2014 року судом першої інстанції було направлено позивачу ОСОБА_3 та її представнику ОСОБА_4 копії оскаржуваного рішення, про що свідчать супровідні листи № 132/4246/13-ц/2/132/1447/13 від 11 квітня 2014 року (а. с. 59, 60).

Апеляційну скаргу представник позивача подав до суду 24 квітня 2014 року, при цьому зазначив, що копію оскаржуваного рішення судом першої інстанції йому було направлено 15 квітня 2014 року та було отримано ним 17 квітня 2014 року.

На підтвердження цього представником позивача до апеляційної скарги додано копію конверту, який адресовано Калинівським районним судом ОСОБА_4 (рекомендований лист № 2240024449252). Проте через погану якість ксерокопії конверта не можливо прочитати дату, що зазначена на відбитку календарного штемпеля поштового відділення зв'язку.

Докази, які б свідчили про отримання копії оскаржуваного рішення позивачем чи її представником саме 17 квітня 2014 року, в матеріалах справи відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом 30 днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 слід залишити без руху, роз'яснивши йому право на звернення до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 7 квітня 2014 року, зазначивши підстави для поновлення такого строку та надавши відповідні докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, -

Ухвалив:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 7 квітня 2014 року залишити без руху.

Роз'яснити представнику позивача, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали він має право звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, вказавши підстави пропуску такого строку та надавши відповідні докази.

У разі неподання представником позивача такої заяви у зазначений строк або якщо вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя: М.В. Матківська