Рішення

від 25.09.2015 по справі 235/5135/15-ц

КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №2/235/2568/15

Справа №235/5135/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 вересня 2015 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Кучерявого М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі №7 м. Красноармійська цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного ОСОБА_1 «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Горняк - 2005», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2015 року позивач ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Горняк - 2005», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості . В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив , що 16 вересня 2013 року між позивачем та відповідачем ТОВ «Горняк - 2005» був укладений договір кредитної лінії №3, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами). Відповідно до пунктів 2.2, 2.3 та підпункту 2.7.1 кредитного договору розмір суми максимального ліміту кредитування складає 1000000,00грн (один мільйон гривень 00 копійок) з остаточним терміном повернення не пізніше 14 вересня 2016 року, за умови сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 19,8% річних.

Згідно підпункту 2.7.2 кредитного договору проценти за кредитом нараховуються методом факт/факт на фактичну суму заборгованості відповідача за кредитом та за термін фактичного користування ним, починаючи з першого дня видачі кредиту включно, та до повного погашення заборгованості за кредитним договором.

З метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки №6 від 16 вересня 2013 року, згідно п.п.1.1, 2.1 якого відповідач ОСОБА_2 безумовно, безвідклично та безоплатно зобов'язується перед позивачем відповідати солідарно з позичальником за виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором.

Станом на 22 квітня 2015 року основна заборгованість відповідача ТОВ «Горняк - 2005» за кредитним договором складає 710110 (сімсот десять тисяч сто десять) гривень 28 копійок, яка складається з 661834,20грн. - тіло кредиту, 48276,08грн. - заборгованість по процентам по кредиту.

Пунктом 2.10 кредитного договору встановлено, що за надання банківських послуг позичальник сплачує банку комісійні винагороди у визначеному розмірі. Згідно п.5.3.9 кредитного договору позичальник зобов'язаний сплатити комісійні винагороди, передбачені договором.

Станом на 16 квітня 2015 року заборгованість відповідача ТОВ «Горняк - 2005» за несплачені комісійні послуги банку складає 2646,46грн.

Частиною другою статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми.

Три відсотки річних від суми заборгованості дорівнюють 6600,49грн.

Таким чином, загальна заборгованість відповідача ТОВ «Горняк - 2005» за кредитним договором складає 719357 (сімсот дев'ятнадцять тисяч триста п'ятдесят сім) гривень 23 копійки.

Виходячи з викладеного, позивач просить стягнути з ТОВ «Горняк - 2005» заборгованість за кредитом у розмірі 719357,23грн., з ОСОБА_2, який є солідарним боржником - 719357,23грн., а також судовий збір у розмірі 3654,00грн.

Відповідно до ч.9 статті 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцем знаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Останнім відомим позивачеві місцем реєстрації відповідача ТОВ «Горняк - 2005» є: м. Донецьк, вулиця Бірюзова, будинок 57, відповідача ОСОБА_2: АДРЕСА_1.

Згідно із ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ, підсудних Кіровському районному суду м.Донецька, визначена підсудність Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

За таких обставин цивільна справа відносно відповідачів ТОВ «Горняк - 2005» та ОСОБА_2 підлягає розгляду Красноармійським міськрайонним судом Донецької області.

Позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, представник позивача в судове засідання не прибув, але надав до суду заяву щодо розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачів відповідно до ч. 9 статті 74 ЦПК України було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, через оголошення в пресі. Оголошення про виклик відповідачів опубліковано в газеті "Урядовий Кур'єр" від 19 вересня 2015 року № 173. Однак, відповідачі в судове засідання не прибули, про наявність поважних для цього причин суд не повідомили, заперечень проти вимог позивача не висунули.

Частина 1 статті 224 ЦПК України передбачає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цивільної справи за правилами глави 8 розділу ІІІ ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

16 вересня 2013 року між позивачем та відповідачем ТОВ «Горняк - 2005» був укладений договір кредитної лінії №3, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами). Відповідно до пунктів 2.2, 2.3 та підпункту 2.7.1 кредитного договору розмір суми максимального ліміту кредитування складає 1000000,00грн (один мільйон гривень 00 копійок) з остаточним терміном повернення не пізніше 14 вересня 2016 року, за умови сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 19,8% річних (а.с.5-12).

Згідно підпункту 2.7.2 кредитного договору проценти за кредитом нараховуються методом факт/факт на фактичну суму заборгованості відповідача за кредитом та за термін фактичного користування ним, починаючи з першого дня видачі кредиту включно, та до повного погашення заборгованості за кредитним договором.

Позивачем зобов'язання за кредитним договором були виконані належним чином, відповідачу була відкрита відновлювальна кредитна лінія в сумі 1 000 000,00грн.що підтверджується випискою по рахунку №206304106000268. Кредит був отриманий відповідачем трьома траншами.

Відповідно до п.3.3.1 кредитного договору банк має право негайно вимагати повернення суми кредиту та всієї суми нарахованих процентів за користування кредитом, якщо буде мати місце невиконання з боку позичальника або поручителя умов кредитного договору.

З метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки №6 від 16 вересня 2013 року, згідно п.п.1.1, 2.1 якого відповідач ОСОБА_2 безумовно, безвідклично та безоплатно зобов'язується перед позивачем відповідати солідарно з позичальником за виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором (а.с.13-14).

З боку відповідача ТОВ «Горняк - 2005» були порушені зобов'язання за кредитним договором в частині своєчасного погашення процентів за користування кредитом.

Станом на 22 квітня 2015 року основна заборгованість за кредитним договором складає 710110 (сімсот десять тисяч сто десять) гривень 28 копійок, яка складається з 661834,20грн. - тіло кредиту, 48276,08грн. - заборгованість по процентам по кредиту.

Пунктом 2.10 кредитного договору встановлено, що за надання банківських послуг позичальник сплачує банку комісійні винагороди у визначеному розмірі. Згідно п.5.3.9 кредитного договору позичальник зобов'язаний сплатити комісійні винагороди, передбачені договором.

Станом на 16 квітня 2015 року заборгованість відповідача ТОВ «Горняк - 2005» за несплачені комісійні послуги банку складає 2646,46грн.

Частиною другою статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми.

Три відсотки річних від суми заборгованості, згідно розрахунку, дорівнюють 6600,49грн.

Таким чином, загальна заборгованість відповідача ТОВ «Горняк - 2005» за кредитним договором складає 719357 (сімсот дев'ятнадцять тисяч триста п'ятдесят сім) гривень 23 копійки.

За змістом статті 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договір. Згідно із статтею 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог договору та вимог закону. За загальним правилом одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються. В статті 599 ЦК України зазначено , що зобов'язання припиняється його належним виконанням.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та у порядку, що встановлені договором, як це встановлено статтею 1049 ЦК України.

Згідно зі ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Суд вважає, що кредитний договір відповідає вимогам закону. Підпис у договорі не оспорюється.

Не виконуючи належним чином зобов'язання за вказаним договором, відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. Отже, у банка виникло право вимагати від відповідача повернення суми кредиту.

Наведене дозволяє дійти висновку про обґрунтованість вимог позивача та задоволення позовних вимог.

Згідно із статтею 79 ЦПК України судовий збір включено до складу судових витрат. Відповідно до статті 88 ЦПК України стороні , на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 3654,00 гривень, що підтверджено наданим позивачем платіжним дорученням (а.с.1).

Керуючись ст. ст. 11, 509, 525-527, 530, 554, 625, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 8, 10, 60, 88,169,209,213,224,226 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного ОСОБА_1 «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Горняк - 2005», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Горняк - 2005» (код ЄДРПОУ 33966845) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 09334702) заборгованість за кредитом в розмірі 719357 (сімсот дев'ятнадцять тисяч триста п'ятдесят сім) гривень 23 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, який є солідарним боржником ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Горняк - 2005» (код ЄДРПОУ 33966845) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 09334702) заборгованість за кредитом в розмірі 719357 (сімсот дев'ятнадцять тисяч триста п'ятдесят сім) гривень 23 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Горняк - 2005» (код ЄДРПОУ 33966845), ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 09334702) судовий збір в розмірі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні 00 копійок .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Апеляційному суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

У судовому засіданні 25 вересня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено 30 вересня 2015 року .

Суддя