Рішення

від 27.04.2009 по справі 6/128-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.04.09р. Справа № 6/128-09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Українська логістика", с. Менжинське, Нікопо льський район, Дніпропетровс ька область

до Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_1, м. Нікополь, Д ніпропетровська область

про стягнення 2 013,76 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - Криворуч енко Є.В., представник, довір еність №1 від 06.04.2009р.

від відповідача - не з'явив ся

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовн а заява Товариства з обмежен ою відповідальністю "Українс ька логістика", с.Менжинське, Н ікопольський район, Дніпропе тровська область (далі -Позив ач) до Фізичної особи-підприє мця ОСОБА_1, м. Нікополь, Дн іпропетровська область (далі -Відповідач) про стягнення з в ідповідача на користь позива ча 2 013,76 грн. - заборгованості.

Позивач обгрунтовує свої п озовні вимоги тим, що відпові дач після підписання між поз ивачем і відповідачем 08.10.2007р. ак ту виконаних робіт та вистав лення позивачем відповідачу рахунку №3 від 08.10.2007р. на суму 2013, 76 грн. в порушення п.1.3 укладено го між сторонами договору на виконання підрядних робіт в ід 04.09.2007р. не здійснив оплати за виконані позивачем на корис ть відповідача роботи.

Посилаючись на те, що спір б уло доведено до суду з вини ві дповідача, позивач вимагає с тягнення з відповідача судов их витрат по справі, а саме: 102,00 грн. - держмита, 118,00 грн. - інфор маційно-технічного забезпеч ення судового процесу.

В судовому засідання 23.04.2009р. п овноважний представник пози вача підтримав заявлені позо вні вимоги в повному обсязі, н адав підписаний та скріплени й печатками сторін акт звірк и взаєморозрахунків сторін в ід 30.03.2009р, зі змісту якого сліду є, що відповідач визнає наявн ість перед позивачем заборго ваності у розмірі 2 013,76 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся, відзиву на позов та інших в итребуваних ухвалою суду док ументів не подав. Ухвалою суд у від 23.03.2009 р. відповідач був на лежним чином повідомлений пр о місце і час судового засіда ння, що підтверджується долу ченим до матеріалів справи п оштовим повідомленням, з яко го вбачається, що відповідач отримав вказану ухвалу суду 27.03.2009р.

Таким чином, відповідач не реалізував своє процесуальн е право на участь в судовому з асіданні господарського суд у. Згідно зі ст.75 ГПК України сп рава розглядається без участ і представника відповідача, за наявними у справі матеріа лами, яких достатньо для розг ляду справи по суті.

23.04.2009р. на підставі ст.75 ГПК Укр аїни справу було розглянуто за наявними в ній матеріалам и та оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання.

Вивчивши матеріали справ и, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2007р. між позивачем і в ідповідачем було укладено до говір на виконання підрядних робіт (далі-Договір), порушивш и грошові зобов' язання за я ким, відповідач не здійснив р озрахунку за виконані позива чем на його користь роботи ан і у 5-денний строк після підпис ання між сторонами акту вико наних робіт від 08.10.2007р. та виста влення позивачем відповіда чу рахунку №3 від 08.10.2007р. на суму 2013,76 грн., як сторони узгодили в п.3.1 Договору, ані після направ лення позивачем відповідачу претензій від 06.06.2008р. та 17.12.2008р., у з в' язку з чим позивач зверну вся до суду з даною позовною з аявою про стягнення з відпов ідача в примусовому порядку заборгованості у розмірі 2 013,76 грн. на підставі умов Договор у та судових витрат по справі .

Позивачем в судовому засід анні на підставі ст.33 ГПК Укра їни документально було довед ено ті обставини, на які він по силався в позовній заяві як н а підставу своїх позовних ви мог у повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК Ук раїни, зобов' язання має вик онуватись належним чином від повідно до умов договору та в имог цього Кодексу, інших акт ів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звич аїв ділового обороту або інш их вимог, що звичайно ставлят ься. Одностороння відмова ві д зобов' язання або одностор оння зміна його умов не допус кається.

Зважаючи на те, що відповід ачем не погашена заборговані сть перед позивачем по оплат і робіт, розмір вказаної забо ргованості відповідає факти чним обставинам справи та, як підтверджується підписаним та скріпленим печатками сто рін актом звірки взаєморозра хунків від 30.03.2009р., визнається с амим відповідачем, вимога по зивача про стягнення з відпо відача 2 013,76 грн. заборгованост і підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті державно го мита у розмірі 10 2,00 грн. та 118,00 грн. - витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу відпов ідно до статті 49 ГПК України п окладаються судом на відпові дача відповідно до задоволен их вимог.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526 Цивіл ьного кодексу України, ст.ст.33 ,49,82-85,87 Господарського процесуа льного кодексу України, госп одарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача з адовольнити у повному обсязі .

Стягнути з Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1 (АДРЕС А_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в Нікопольській ф ілії КБ “Приватбанк”, МФО 305299) н а користь Товариства з обмеж еною відповідальністю "Украї нська логістика" (53270, Дніпропет ровська область, Нікопольськ ий район, с. Менжинське, вул. Ст епова, б.12, код ЄДРПОУ 34052706, р/р 26004301618 6 у філії НБ№7898 ВАТ “Ощадбанк Ук раїни” м. Нікополь, МФО 306287) 2 013,76 грн. (дві тисячі тринадцять гривень 76 коп.) - заборгованост і, 102,00 грн. (сто дві гривень 00 коп.) - держмита, 118,00 грн. (сто вісімна дцять гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу, ви дати наказ.

Наказ видати після набранн я судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного терміну з дня підписання ріш ення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процес уального кодексу України.

Суддя О.О. Коваленко

Рішення підписано - 27.04.2009р.