Рішення

від 01.10.2015 по справі 913/584/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022, м. Харків, проспект Леніна, б.5, inbox@lg.arbitr.gov.ua

---

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01 жовтня 2015 року Справа № 913/584/15

Провадження № 25/913/584/15

Розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Картон-Пак", смт. Новоайдар Луганської області

про зобов'язання виконати певні дії

Суддя господарського суду Луганської області Іноземцева Л.В.

Секретар судового засідання-помічник судді Авілова С.Д.

у засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 - головний юрисконсульт відділу супроводу банкрутства управління проблемних активів Донецького та Луганського регіонів Департаменту проблемних активів, довіреністю від 15.12.2014 № 09-32/859;

від відповідача: представник не прибув.

ОСОБА_2 акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (далі по тексту - ПАТ "АК Промінвестбанк") звернулось до господарського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Картон-Пак" (далі по тексту - ТОВ "Картон-Пак") з вимогами:

- зобов'язати ТОВ "Картон-Пак" в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_3 визнати кредитором ПАТ "АК Промінвестбанк" у розмірі 1 712 533 грн. 73 коп.;

- зобов'язати ТОВ "Картон-Пак" в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_3 включити вимоги у розмірі 1 712 533 грн. 73 коп. до проміжного ліквідаційного балансу ТОВ "Картон-Пак".

Позовні вимоги з посиланням на статті 526, 599, 629, 625 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за кредитним договором № 657 від 08.06.2005, що укладений між сторонами цієї справи та порушенням ліквідаційною комісією ТОВ "Картон-Пак" вимог статті 60 Господарського кодексу України (далі по тексту - ГК України), статті 112 ЦК України щодо розгляду та включення кредиторських вимог ПАТ "АК Промінвестбанк" до ліквідаційного балансу.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Картон-Пак", відповідач у справі, не надав до матеріалів справи відзиву на позовну заяву та інші витребувані судом документи, не скористався правом участі в судовому засіданні, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, ухвали суду були направлені завчасно рекомендованим листом з повідомленням за адресою місцезнаходження юридичної особи згідно витягу державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 22.09.2015 за № 21211599.

Разом із тим, ухвала про порушення провадження повернулася до суду з відміткою на довідці пошти ф. 20: "За закінченням терміну зберігання".

Відповідно до п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (зі змінами) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом зазначеної статті 64 ГПК України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Пунктом 3.9.2 вказаної постанови Пленуму передбачено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Розгляд справи відкладався в зв'язку з неявкою відповідача.

Відповідачу надавалась можливість прийняти участь у судовому засіданні та надати докази на обґрунтування своїх вимог та заперечень.

До початку даного судового засідання будь-яких заяв або клопотань відповідач не надав.

Відповідно до статті 75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

На підставі викладеного справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, подані позивачем докази в підтвердження заявлених вимог, вислухавши представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

08.06.2005 між ПАТ "АК Промінвестбанк" та ТОВ "Картон-Пак" укладений кредитний договір № 657 (далі по тексту - договір), за умовами якого ПАТ "АК Промінвестбанк" - позивач у справі, за договором банк, зобов'язався надати кредит окремими траншами на загальну суму 850 000 грн. 00 коп., а ТОВ "Картон-Пак" - відповідач у справі, за договором позичальник, повернути кредитні кошти, сплатити проценти, інші платежі за користування кредитом у порядку та строки, встановлені кредитним договором, але не пізніше 07.12.2007 (а.с. 12-15).

Відповідно до пункту 3.1 договору кредит надається шляхом оплати розрахункових документів позичальника безпосередньо з позичкового рахунку № 2073333185660 на рахунки його контрагентів.

Згідно пункту 3.2 договору за користування кредитом позичальник сплачує банку фіксовану проценту ставку в розмірі 17 відсотків річних

Нарахування банком відсотків здійснюється з дати першої оплати розрахункових документів позичальника з позичкового рахунку по дату повного і остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії коштів, при розрахунку процентів використовується метод "факт/факт", виходячи із фактичної кількості днів у місяці та році.

Відсотки нараховуються банком щомісячно в останній робочий день місяця за період з першого календарного по останній календарний день поточного місяця, а також в день остаточного повернення кредиту, відсотки сплачуються позичальником щомісячно не пізніше останнього робочого дня місяця.

Договором встановлена відповідальність позичальника за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом та строків повернення кредиту, зокрема, згідно пункту 5.3 договору позичальник сплачує банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення та нараховується щоденно.

Відповідно до пункту 5.2 договору позичальник у випадку прострочення ним виконання грошових зобов'язань за кредитним договором зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення платежу.

До кредитного договору № 657 від 08.06.2005 вносились зміни 05.07.2005, 28.09.2005, 29.12.2006, 05.03.2007, 30.05.2007, 05.03.2008, за змістом яких з 05.03.2007 по 05.03.2008 припинялись нараховуватись відсотки річних за користування кредитом, змінювався вид забезпечення кредиту (а.с. 16-21).

Рішенням від 26.03.2007 господарського суду Луганської області у справі № 11/41 з ТОВ "Картон-Пак" на користь ПАТ "АК Промінвестбанк" стягнута заборгованість за кредитним договором № 657 від 08.06.2005 в сумі 473 758 грн. 00 коп., 19 802 грн. 03 коп. відсотків за користування кредитом за період з грудня 2006 року по лютий 2007 року, 804 грн. 74 коп. плати за користування кредитом (а.с. 39-42).

При розгляді справи № 11/41 господарським судом встановлено факт одержання та неповернення ТОВ "Картон-Пак" кредитних коштів на підставі кредитного договору № 657 від 08.06.2005 в загальній сумі 473 758 грн. 00 коп.

До Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено відомості щодо прийняття 16.01.2015 учасниками ТОВ "Картон-Пак" рішення про припинення юридичної особи, встановлено строк для пред'явлення кредиторами своїх вимог - 22.03.2015.

20.03.2015 ПАТ "АК Промінвестбанк" направило голові ліквідаційної комісії з припинення ТОВ "Картон-Пак" ОСОБА_3 письмову заяву з кредиторськими вимогами, що виникли на підставі кредитного договору № 657 від 08.06.2005 в загальній сумі 1 712 533 грн. 73 коп. , з яких:

- 106 203 грн. 17 коп. - заборгованість за кредитом;

- 369 146 грн. 30 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитом за період з 01.07.2008 по 08.03.2015;

- 737 357 грн. 04 коп. - пеня, з якої:

* 253 184 грн. 04 коп. - за прострочення сплати процентів за користування кредитом за період з 10.12.2007 по 07.03.2015;

* 484 172 грн. 40 коп. - з прострочення повернення сум кредиту за період з 10.12.2007 по 07.03.2015;

- 120 739 грн. 16 коп. - відсотки річних у розмірі 3%, що нараховані на підставі статті 625 ЦК України, з якої:

* 77 693 грн. 84 коп. - за прострочення повернення суми кредиту за період з 10.12.2007 по 07.03.2015;

* 43 045 грн. 62 коп. - за прострочення сплати процентів за користування кредитом за період з 01.08.2008 по 07.03.2015;

- 379 088 грн. 06 грн. коп. - втрати від інфляції, з яких:

* 129 989 грн. 09 коп. - у зв'язку прострочення оплати заборгованості за процентами за період з серпня 2008 року по лютий 2015 року;

* 249 097 грн. 97 коп. - у зв'язку простроченням повернення суми кредиту за період з грудня 2007 року по лютий 2015 року (а.с. 43-46).

Поштове відправлення (вимога кредитора) було повернуто позивачу відділенням поштового зв'язку за закінченням встановленого терміну зберігання, що підтверджується Харківською дирекцією УДППЗ "Укрпошта" № 09-07-1616 від 10.07.2015 (а.с. 47).

07.06.2015 позивач звернувся з цим позовом до суду і просить суд:

- зобов'язати ТОВ "Картон-Пак" в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_3 визнати кредитором ПАТ "АК Промінвестбанк" у розмірі 1 712 533 грн. 73 коп.;

- зобов'язати ТОВ "Картон-Пак" в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_3 включити вимоги у розмірі 1 712 533 грн. 73 коп. до проміжного ліквідаційного балансу ТОВ "Картон-Пак".

Відповідач не скористалися наданим їм правом на судовий захист.

Розглянувши обставини справи в їх сукупності, оцінивши подані позивачем докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з огляду на наступне.

Відповідно до статті 104 ЦК України однією із форм припинення юридичної особи є її ліквідація. Юридична особа є такою, що припинилася з дня внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про її припинення.

Як свідчать обставини справи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про перебування ТОВ "Картон-Пак" з 16.01.2015 в стані припинення за рішенням власників, та встановлено строк - до 22.03.2015 для заявлення кредиторами своїх вимог до товариства.

Відповідно до статті 105 ЦК України після внесення запису про прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців повідомлення про внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

Кожна окрема вимога кредитора, зокрема щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора.

Порядок ліквідації юридичної особи встановлений ст. 111 ЦК України, за змістом цієї статті з дати внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу щодо ліквідації юридичної особи ліквідаційна комісія (ліквідатор) зобов'язана вжити всіх необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості юридичної особи, що ліквідується, та письмово повідомити кожного з боржників про припинення юридичної особи в установлені цим Кодексом строки.

Ліквідаційна комісія (ліквідатор) заявляє вимоги та позови про стягнення заборгованості з боржників юридичної особи.

Ліквідаційна комісія (ліквідатор) зобов'язана повідомити учасників юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, про її участь в інших юридичних особах та/або надати відомості про створені нею господарські товариства, дочірні підприємства.

Під час проведення заходів щодо ліквідації юридичної особи до завершення строку пред'явлення вимог кредиторів ліквідаційна комісія (ліквідатор) закриває рахунки, відкриті у фінансових установах, крім рахунка, який використовується для розрахунків з кредиторами під час ліквідації юридичної особи.

Ліквідаційна комісія (ліквідатор) вживає заходів щодо інвентаризації майна юридичної особи, що припиняється, а також майна її філій та представництв, дочірніх підприємств, господарських товариств, а також майна, що підтверджує її корпоративні права в інших юридичних особах, виявляє та вживає заходів щодо повернення майна, яке перебуває у третіх осіб.

У випадках, установлених законом, ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує проведення незалежної оцінки майна юридичної особи, що припиняється.

Ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду.

Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

До затвердження ліквідаційного балансу ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає та подає органам доходів і зборів, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування звітність за останній звітний період.

Відповідач в особі ліквідаційної комісії не розглянув (ухилився від розгляду) надісланих на його юридичну адресу кредиторських вимог банку, чим порушив визначений законом порядок ліквідації юридичної особи.

Згідно із пунктом 3 статті 112 ЦК України у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи.

Вимоги кредитора, заявлені після спливу строку, встановленого ліквідаційною комісією для їх пред'явлення, задовольняються з майна юридичної особи, яку ліквідовують, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, заявлених своєчасно.

Вимоги кредиторів, які не визнані ліквідаційною комісією, якщо кредитор у місячний строк після одержання повідомлення про повну або часткову відмову у визнанні його вимог не звертався до суду з позовом, вимоги, у задоволенні яких за рішенням суду кредиторові відмовлено, а також вимоги, які не задоволені через відсутність майна юридичної особи, що ліквідується, вважаються погашеними.

Позивач з дотриманням місячного строку, встановленого частиною 3 статті 112 ЦК України, звернувся з цим позовом до суду.

Обраний позивачем спосіб захисту відповідає фактичним обставинам справи, правовідносинам сторін, положенням статей 112, 11 ЦК України, статті 20 ГК України.

Водночас суд також вважає за необхідне зазначити, що позивач неправомірно в обґрунтування позовних вимог посилається на статтю 60 ГК України, зазначена норма виключена на підставі Закону України № 1258-VII від 13.05.2014 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення процедури державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців за заявницьким принципом".

Вирішуючи спір щодо розміру заявлених кредиторських вимог суд виходить з наступного.

Рішенням від 29.03.2007 господарського суду Луганської області у справі № 11/41 встановлений факт порушення відповідачем зобов'язань з повернення суми одержаного кредиту, сплати відсотків за користування кредитом та інших платежів за кредитним договором № 657 від 08.06.2005.

В силу статті 35 ГПК України зазначений факт не підлягає доведенню, рішення суду у справі № 11/41 є обов'язковим для виконання.

Як свідчать фактичні обставини справи, дані особового рахунку, відповідач після ухвалення рішення господарського суду у справі № 11/41 протягом 2008-2013 років частково погасив заборгованість за кредитним договором № 657 від 08.06.2005, залишок неповернутого кредиту станом на 31.07.2013 становить 106 203 грн. 17 коп.

У зв'язку з неповерненням кредитних коштів відповідачу нараховувались відсотки за користування кредитом. Як зазначалось вище, за умовами кредитного договору нарахування відсотків здійснюється до факту повного і остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії коштів.

За відсутності інших підстав припинення зобов'язань, передбачених договором або законом, зобов'язання, в тому числі і грошове, припиняється його виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Саме лише прийняття господарським судом рішення про задоволення вимог кредитора, якщо таке рішення не виконане в установленому законом порядку, не припиняє зобов'язальних відносин сторін і не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України, сум.

Як зазначено у пункті 3.2 Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань", розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений , помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Втрати від інфляції згідно вищезазначеному алгоритму розрахунку інфляційних втрат встановленого кредитним договором строку повернення кредиту (07.12.2017), розраховуються не з грудня 2007 року, як зазначає позивач, а з січня 2008 року, і за заявлений позивачем період (по лютий 2015 року) становлять 242 037 грн. 45 коп.

Отже правовірними є кредиторські вимоги позивача за кредитним договором № 657 від 08.06.2005 в частині:

- заборгованості за кредитом в сумі 106 203 грн. 17 коп.;

- заборгованості за процентами за користування кредитом за період з 01.07.2008 по 08.03.2015 в сумі 369 146 грн. 30 коп.;

- відсотків річних в розмірі 3%, що нараховані за період з 10.12.2007 по 07.03.2015 на підставі ст. 625 ЦК України в загальній сумі 120 739 грн. 16 коп.;

- втрат від інфляції за період з січня 2008 року по лютий 2015 року в загальній сумі 372 027 грн. 54 коп.

При розгляді кредиторських вимог в частині пені суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання (частина 1 статті 550 ЦК України). Сплата неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов'язку в натурі (частина 1 статті 552 ЦК України).

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано (частина 6 статті 232 ГК України).

Законом або договором може бути передбачено більшу або меншу тривалість цього періоду. Умова договору про сплату пені за кожний день прострочення виконання зобов'язання (щоденно) не може розцінюватися як установлення таким договором іншого, ніж передбачений частиною 6 статті 232 ГК України, строку, за який нараховуються штрафні санкції (пеня).

Кредитний договір № 657 від 08.06.2005 укладений відповідачем при здійсненні господарської діяльності, а тому до спірних правовідносин сторін застосовуються правила статті 232 ГК України, що не враховано позивачем при нарахуванні пені. Пеня нарахована позивачем за 9 років прострочення виконання відповідачем грошових зобов'язань за кредитним договором підлягає обмеженню 6-ма місяцями від дня коли зобов'язання мало бути виконано. Сума пені за період прострочення з 10.12.2007 по 09.06.2008 по сумі неповернутих кредитних коштів становить - 48 114 грн. 21 коп., по сумі прострочених процентів за період з 01.08.2008 по 04.03.2009 становить 1 205 грн. 90 коп., загальна сума пені - 49 320 грн. 11 коп. і саме ця сума пені підлягає включенню до кредиторських вимог банку.

Відповідачем будь-які заяви з приводу нарахованих кредиторських вимог, у тому числі у порядку статті 267 ЦК України, суду не подавались.

Враховуючи викладене, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Картон-Пак" підлягають частковому задоволенню на суму 1 017 436 грн. 28 коп. У задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до статей 44, 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2436 грн. 00 коп.

У судовому засіданні відповідно до статті 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1.Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Картон-Пак" про зобов'язання виконати певні дії задовольнити частково.

2.Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Картон-Пак", 93500, Луганська область, смт. Новоайдар, провулок Сінний, 4, ідентифікаційний код 31673698 в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_3 визнати кредитором ОСОБА_2 акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", 01001, м. Київ, провулок Шевченко, 12, ідентифікаційний код 00039002 у розмірі 1 017 436 грн. 28 коп.

3.Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Картон-Пак", 93500, Луганська область, смт. Новоайдар, провулок Сінний, 4, ідентифікаційний код 31673698 в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_3 включити вимоги у розмірі 1 017 436 грн. 28 коп. до проміжного ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю "Картон-Пак".

4.У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Картон-Пак", 93500, Луганська область, смт. Новоайдар, провулок Сінний, 4, ідентифікаційний код 31673698 на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", 01001, м. Київ, провулок Шевченко, 12, ідентифікаційний код 00039002 судовий збір в сумі 2436 грн. 00 коп., наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

6.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

7.Повний текст рішення складено і підписано 06.10.2015.

Суддя Л.В. Іноземцева