Ухвала

від 02.04.2010 по справі 8/82-09

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛА

"01" квітня 2010 року Справа № 8/82-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О. А., судді Барбашова С.В., Пушай В.І.

при секретарі - Безлепкіній І.П.

за участю представників сторін:

позивача -ОСОБА_1 (дов. № 22-1/07 від 22.07.2009 р.)

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумчанка Тепігтар", м. Суми (вх. № 636 С/3-8) на рішення господарського суду Сумської області від 09 лютого 2010 року по справі №8/82-09

за позовом Приватного підприємства «Катон», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумчанка Тепігтар", м. Суми

про стягнення 62 979,86 грн.,-

встановила:

У вересні 2009 року Приватне підприємство «Катон», м. Київ звернулось до господарського суду Сумської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумчанка Тепігтар»про стягнення 62 979, 86 грн., з яких: 57 923,82 коп. основного боргу, 2 899,37 грн. пені, 766,50 грн. 3% річних, 1 390,17 грн. інфляційних збитків, а також просив суд стягнути з відповідача 630 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача 57 923,82 грн. основного боргу, 766,50 грн. 3 % річних, 2899,37 грн. пені, 1 390,17 грн. інфляційних збитків.

Рішенням господарського суду Сумської області від 09 лютого 2010 року по справі № 8/82-09 (суддя Зражевський Ю.О.) позов задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумчанка - Тепігтар» 57 923,82 грн. основного боргу, 1 448,10 грн. інфляційних збитків, 680,04 грн. 3 % річних, 630 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позову відмовлено.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумчанка - Тепігтар», з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 09.02.2010 року скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог Приватного підприємства «Катон». На думку відповідача, рішення суду є неправомірним та прийнятим з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Позивач надав свої заперечення на апеляційну скаргу, в яких вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, в зв'язку з чим просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення.

Уповноважений представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення за № 06391579.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та приймаючи до уваги неявку представника відповідача, дійшла висновку, що з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, розгляд апеляційної скарги необхідно відкласти та надати можливість уповноваженому представнику відповідача прийняти участь при розгляді справи в порядку апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статями 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Розгляд справи відкласти на "20" квітня 2010 р. на 11:30 год . у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 108 .

2. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін - сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може розглянута без їх участі.

3. Попередити сторони, що в разі ухилення від вчинення дій, покладених апеляційним господарським судом на сторони суд апеляційної інстанції має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя О.А. Істоміна

суддя С.В. Барбашова

суддя В.І. Пушай