Постанова

від 13.07.2010 по справі 4-148/10

БІЛОЗЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Білозерський районний суд Херсонської області

смт. Білозерка, вул. Р.Вдовиченка, 89, 75000, (05547) 3-39-00

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2010 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі головуючого - судді: Сімчук С.Б.

при секретарі: Циммерман І.Г.

з участю прокурора: Разторгуєвої Н.П.

адвоката: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Білозерського району Херсонської області ОСОБА_3 від 06. листопада 2009 року про порушення кримінальної справи відносно ліквідатора ПП «Екопромбуд» ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 368 ч. 2 КК України, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого прокуратури Білозерського району Херсонської області ОСОБА_4 від 6 листопада 2009 року про порушення кримінальної справи відносно ліквідатора ПП «Екопромбуд» ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 368 ч. 2 КК України, мотивуючи її тим, що при порушені зазначеної кримінальної справи слідчим не дотримані вимоги ст.ст. 94,97,98 КПК України стосовно наявності приводів та підстав для порушення кримінальної справи.

Крім того, він не є суб'єктом злочину, передбаченого ст. 368 ч. 2 КК України, так як не є посадовою особою та ніколи не був і не призначався ліквідатором ПП «Екопромбуд». До того ж, за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців така юридична особа, як ПП «Екопромбуд» не існує.

При порушенні кримінальної справи слідчим не було прийнято до уваги, що він є адвокатом, а тому слідчий не мав права порушувати відносно нього кримінальну справу.

Просив постанову слідчого прокуратури Білозерського району Херсонської області ОСОБА_4 від 06 листопада 2009 року про порушення кримінальної справи відносно ліквідатора ГІП «Екопромбуд» ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 368 ч. 2 КК України скасувати.

В ході судового засідання ОСОБА_2 скаргу підтримав.

Прокурор скаргу не визнав, вказав, що для порушення кримінальної справи було достатньо приводів та підстав. Про те, що ОСОБА_2 є адвокатом стало відомо після порушення кримінальної справи, а назву підприємства слід вважати «Екопромстрой», а не «Екопромбуд», так як це була описка, яка усунута під час слідства.

Суд, заслухав учасників процесу, перевіривши наявність приводів і підстав для винесення постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови слідчого прокуратури Білозерського району Херсонської області ОСОБА_4 від 6 листопада 2009 року про порушення кримінальної справи відносно ліквідатора ПП «Екопромбуд» ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 368 ч. 2 КК України прийшов до наступного.

06 листопада 2009 року слідчим прокуратури Білозерського району Херсонської області ОСОБА_4 порушена кримінальна справа відносно ліквідатора ПП «Екопромбуд» ОСОБА_2 та приватного підприємця ОСОБА_5 за ознаками злочину передбаченного ч.2 ст.368 КК України.

Відповідно до кримінально-процесуального законодавства необхідною передумовою для порушення кримінальної справи є наявність законних приводів і підстав. Приводи - це передбачені законом джерела, з яких органи, уповноважені порушити справу, одержують відомості про вчинені або гіідготовлювані злочини. Підставою для порушення кримінальної справи є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину (зокрема,

суспільної небезпечності і кримінальної протиправності). Достатніми вважаються такі дані (докази), які свідчать про факт підготовлюваного або вчиненого діяння, передбаченого кримінальним законом.

Відповідно до ст. 236-7 КПК України, суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи.

Підставою для порушення слідчим прокуратури кримінальної справи відносно ліквідатора ПП «Екопромбуд» ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 368 ч. 2 КК України були: усна заява гр. ОСОБА_6, прийнята від

нього за протоколом від 28.10.2009 року про вимагання в нього ОСОБА_2, призначеним господарським судом ліквідатором ПП «Экопромстрой» хабара в сумі 35 000 грн., та матеріали перевірки заданою заявою.

В даній заяві ОСОБА_6 вказав, що саме ліквідатор приватного підприємства «Экопромстрой» ОСОБА_2 вимагає незаконну грошову винагороду в розмірі 35 000 грн. за те, що він надішле листи до правоохоронних органів, у яких будуть спростовані факти фінансових порушень, які на його думку мали місце при господарських взаємовідносинах між ТОВ «Укрнефтеэкотехнологии» та приватним підприєством «Экопромстрой» та про які він раніше письмово повідомляв правоохоронні органи, державну податкову інспекцію.

Розглядаючи скаргу на постанову слідчого про порушення кримінальної справи суд, окрім з»ясування приводів та підстав для порушення кримінальної справи, з»ясовує, чи не існували на момент порушення кримінальної справи такі обставини за яких її не могло бути порушено.

Відповідно свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю № 818, яке видане Харківською обласною кваліфікаційно - дисциплінарною комісією адвокатури 05 травня 1988 року, ОСОБА_2 є адвокатом.

Згідно ч.4ст.10 Закону України «Про адвокатуру», кримінальна справа проти адвоката може бути порушена тільки Генеральним прокурором України, його заступниками, прокурорами Республіки Крим, області, міста Києва.

Суд приходить до висновку що слідчим прокуратури була порушена кримінальна справа відносно адвоката ОСОБА_2 без належних на це повноважень також суд враховує, що на момент порушення кримінальної справи підприємство «Екопромбуд» не існувало а тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 97, 98, 236- 8 КПК України, суд, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Білозерського району Херсонської області ОСОБА_4 від 06. листопада 2009 року про порушення кримінальної справи відносно ліквідатора ПП «Екопромбуд» ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 368 ч. 2 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого прокуратури Білозерського району Херсонської області ОСОБА_7 від 06 листопада 2009 року про порушення кримінальної справи відносно ліквідатора ПП «Екопромбуд» ОСОБА_2 та приватного підприємця ОСОБА_5 за ознаками злочину передбаченного ч.2 ст.368 КК України в частині порушення кримінальної справи відносно ліквідатора ПП «Екопромбуд» ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченного ч.2 ст.368 КК України.

Слідчі дії по справі, зупинені постановою суду від 25.01.2010 року, поновити.

На постанову протягом семи діб з дня її виненсення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя: