Рішення

від 29.09.2015 по справі 739/1124/15-ц

НОВГОРОД-СІВЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 739/1124/15-ц

Номер провадження 2/739/243/15

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року м.Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі;

головуючого судді Іващенка А.І, секретаря Богданової Г.П.

за участю - сторін,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про зобов'язання вчинити дії та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків , завданих порушенням Правил користування електричною енергією для населення,- В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про зобов'язання вчинити дії . В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з відповідачем ПАТ «Чернігівобленерго» ним був укладений договір про користування електричною енергією, згідно з яким відповідач взяв на себе зобов'язання надійно постачати електроенергію в належний йому будинок. 11.04.2015р. контролерами відповідача був складений акт про порушення № 148107, в якому зазначалося про виявлення в належному йому будинку за адресою провул. ІІідгорного, 5 порушення правил користування електричною енергією для населення - здійснення самовільного підключення електроустановки до мережі з порушенням схеми обліку шляхом накиду.Акт був складений при тому, що будь-яких електроустановок, струймопримачів та електропроводок до електромережі відповідача поза обліком ним підключено не було, натомість був виявлений самовільний накид на дроги електромережі на кінці з розеткою (до якої не було підключено будь- яких електроустановок, струймопримачів та електропроводок). Це підтверджується відсутністю в акті про порушення № 148107 посилань на те, що знадобилося відновлення схеми обліку електричної енергії (п. 6 акту) га не зазначено точку безоблікового підключення мережі електропостачальника до будь-яких електроустановок споживача, в тому числі і до електропроводки (внутрішньодомової мережі). З огляду на фактичну відсутність безоблікового споживання електроенергії в належному йому будинку в момент складення акту відповідач не приймав рішення про відключення будинк) від електромережі (п. 7 акту).

30.04.2015 року відбулося засідання комісії Н-Сіверського РЕМ по розгляду акту про порушення ПКЕЕН, на якому прийняте рішення про нарахування йому збитків відповідно до п. 3.1.5. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою НКРЕ від 04.05.2006 року в сумі 11168,96 гривень та про реструктуризацію збитків.

25 червня 2015 року він отримав лист-попередження про припинення електропостачання №373 від 23 червня 2015 року в якому повідомлялось, що на підставі п.27,35 ПКЕЕН електропостачання йому буде припинене з 01 липня 2015 року через несплату ним 859,00 гривень збитків, нарахованих згідно з актом та договору реструктуризації збитків. 01.07.2015 року електропостачання було припинене, в зв'язку з чим просив суд визнати незаконним рішення комісії Новгород-Сіверського РЕМ ПАТ «Чернігівобленерго» по розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією від 30.04.2015 року про нарахування йому збитків на підставі акту про порушення ПКЕЕН №148107 від 11.04.2015 року та зобов'язати відповідача за власний рахунок відновити електропостачання в належний йому на праві власності будинок за адресою провул.Підгорного 5 м.Новгород-Сіверський.

На початку судового розгляду справи по суті ОСОБА_1 подав заяву про зміну предмета та підстав позову відповідно до якої просив суд прийняти відмову від позову в частині покладення на відповідача, ПАТ «Чернігівобленерго», зобов'язання за власний рахунок відновити електропостачання в належний йому на праві власності будинок за адресою провул. Підгорного, 5., оскільки, електропостачання було відновлено та визнати незаконним рішення комісії Новгород-Сіверського РЕМ ПАТ «Чернігівобленерго» по розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією від 30.04.2015 р. про нарахування йому збитків на підставі акту про порушення ПКЕЕН № 148107 від 1 1.04.2015 року, визнати недійсним договір реструктуризації збитків від 12 травня 2015 р. за безобліково спожиту електроенергію по акту порушення № 148107 від 11.04.2015 року, стягнути з ПАТ «Чернігівобленерго» на його користь 781,44 грн.. подвійної вартості недопоставленої електричної енергії за період з 01.07.2015 р. по 12.08.2015 р. в подвійному розмірі, 1721,92 грн., збитків в зв'язку з здійсненням обману під час укладення договору реструктуризації збитків від 12 травня 2015 р. за безобліково спожиту електроенергію по акту порушення № 148107 від 11.04.2015 р., а всього : 2503,36 грн., та стягнути на його користь з ПАТ «Чернігівобленерго» 3000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 02 вересня 2015 року провадження в справі в частині зобов'язання відповідача за власний рахунок відновити електропостачання в належний йому на праві власності будинок за адресою провул.Підгорного 5 м.Новгород-Сіверський закрито в зв'язку з відмовою позивача від позовних вимог.

В свою чергу ПАТ «Чернігівобленерго» подало зустрічний позов до позивача ОСОБА_1Впро відшкодування збитків, завданих порушенням Правил користування електричною енергією для населення та просило суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Чернігівобленерго» в особі відокремленого підрозділу Новгород-Сіверського району електричних мереж суму відшкодування завданих збитків 10308,00 гривень та 243,60 гривень судового збору. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 30.10.2001 р. між ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» (далі - Товариство) та споживачем ОСОБА_1 було укладено договір про користування електричною енергією № 2980 (далі - Договір), згідно з яким електрична енергія постачається на об'єкт (житловий будинок), який розташовано за адресою: Чернігівська обл., м. Новгород - Сіверський, пров. Підгорного, 5 у необхідних обсягах відповідно до потужності 2,2 кВт електроустановок Споживача, з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості. При цьому, межа розподілу встановлена на перших ізоляторах повітряного відгалуження встановлених на житловому будинку.

11 квітня 2015 року в м. Новгород-Сіверський по пров. Підгорного в буд. 5 представниками Новгород-Сіверського РЕМ при проведенні рейдової роботи, у ОСОБА_1 був виявлений факт порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМ України від 26 липня 1999 року №1357 (в подальшому - ПКЕЕН), а саме: самовільне підключення електроустановки до електричної мережі Новгород-Сіверського РЕМ з порушенням схеми обліку, шляхом накиду відкритим типом прокладання. При підключенні струмоприймачів до даної розетки електрична енергія споживалась, а приладом обліку не враховувалась.

Відповідно до п. 53 ПКЕЕН у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачами правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

На підставі виявленого порушення у відповідача, представниками Новгород- Сіверського РЕМ ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО», які мають на це право згідно з посадовою інструкцією, був складений Акт про порушення №148107 від 11.04.2015 року та схема підключення електроустановок споживача, яка є додатком №1 до вищезазначеного Акту, а також проводилась фотофіксація виявленого порушення. Відповідач ОСОБА_1 з Актом про порушення №148107 згоден, що засвідчується його особистим підписом, зауважень та претензій до складеного акту від відповідача не надходило.

30 квітня 2015 року у присутності відповідача відбулося засідання комісії Новгород- Сіверського РЕМ по розгляду Акта про порушення №148107 від 11.04.2015 р., яке оформлено протоколом №11. Комісією було прийнято рішення, що розрахунок вартості безобліково спожитої електроенергії зроблено вірно згідно підпункту 5 пункту 3.1. діючої Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року № 562 зі змінами та доповненнями (надалі - Методика) за формулою (2.7).

В ході проведення засідання комісії відповідач порушення визнав, що засвідчується його особистим підписом в протоколі №11 від 30.04.2015 року, та в розрахунку вартості безобліково спожитої електроенергії. На підставі вказаного Акту про порушення, керуючись Правилами користування електричною енергією для населення та Методикою, збитки, завдані відповідачем внаслідок порушення ПКЕЕН склали 11168 грн. 96 коп. За письмовою заявою відповідача від 30.04.2015 року було укладено Договір про реструктуризацію збитків від 12.05.2015 року з розбивкою виплати вищезазначеної суми на тринадцять місяців (щомісячний платіж складає : травень 2015 року - 860,96 грн., з червня 2015 року по травень 2016 року - 859,00 грн.). Відповідно до п. 4 Договору про реструктуризацію збитків споживач зобов'язується забезпечити своєчасне погашення суми збитків заподіяних Енергопостачальнику згідно з умовами, визначеними цим договором. 20.05.2015 року згідно платіжного доручення №12012678В відповідачем сплачено першу частину суми збитків у розмірі 860,96 грн. Погашення наступних сум згідно Договору про реструктуризацію збитків відповідачем не проводилося з невідомих причин, тому просили в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1В до ПАТ «Чернігівобленерго » в повному обсязі та задовольнити зустрічні позовні вимоги. Ухвалою суду від 02 вересня 2015 року було прийнято зустрічну позовну заяву та об'єднано в одне провадження. В судовому засіданні позивач-відповідач ОСОБА_1 свій позов підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, пояснивши, дійсно він з вечора здійснив самовільне підключення шляхом накиду на провода, а зранку хотів повідомити представників Новгород-Сіверського РЕМ про даний факт, здійснення накиду йому було необхідно для термінового проведення ремонтних робіт. Під час складання акту його ввели в оману, він підписав акт, а потім під час розгляду на засідання комісії Новгород- Сіверського РЕМ по розгляду Акта про порушення №148107 від 11.04.2015 р., яке оформлено протоколом №11 на нього здійснювався психологічний тиск і він нічого не розуміючи підписав всі документи. Вважає, що при цьому він отримав моральні страждання і його позов є обґрунтованим, а в задоволенні зустрічних позовних вимог відповідача-позивача ПАТ «Чернігівобленерго » до нього слід відмовити за їх безпідставністю. В судовому засіданні представник позивача-відповідача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 позовні вимоги його довірителя просив задовольнити, а в задоволенні зустрічних позовних вимог просив відмовити в їх задоволенні в зв'язку з їх безпідставністю та пояснив, що в складеному 11.04.2015 року Акту не зазначені які належні ОСОБА_1 електроустановки або струймоприймачі були підключені самовільно до мережі, не вказані місця (точки) підключення, тому як на його думку ніякого підключення взагалі не було , мав місце тільки накид до мережі про який ОСОБА_1 не встиг повідомити, а діями ПАТ «Чернігівобленерго» його довірителю спричинені матеріальні та моральні збитки, про відшкодування яких він має право вимагати, оскільки факт самовільного використання не зафіксований, а тому і збитки не завдані. В судовому засіданні представники відповідача -позивача ПАТ «Чернігівобленерго» позовні вимоги позивача-відповідача ОСОБА_1 не визнали в повному обсязі та просили відмовити в його задоволенні, а зустрічні позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши письмові докази у справі, судом встановлено наступне.

Як вбачається з договору № 2980 про користування електричною енергією від 30.10.2001 року, укладеним між ПАТ «Чернігівобленерго» та ОСОБА_1, згідно з яким електрична енергія постачається на об'єкт (житловий будинок), який розташовано за адресою: Чернігівська обл. м. Новгород - Сіверський, пров. Підгорного, 5 у необхідних обсягах відповідно до потужності 2,2 кВт електроустановок Споживача, з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості. При цьому, межа розподілу встановлена на перших ізоляторах повітряного відгалуження встановлених на житловому будинку. (а.с.4-5). 1 1 квітня 2015 року в м. Новгород-Сіверський по пров. Підгорного в буд. 5 представниками Новгород-Сіверського РЕМ при проведенні рейдової роботи, у ОСОБА_1 був виявлений факт порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМ України від 26 липня 1999 року №1357 (в подальшому - ПКЕЕН), а саме: самовільне підключення електроустановки до електричної мережі Новгород-Сіверського РЕМ з порушенням схеми обліку, шляхом накиду відкритим типом прокладання. При підключенні струмоприймачів до даної розетки електрична енергія споживалась, а приладом обліку не враховувалась. (а.с. 25-26).

Під час проведення перевірки велась фотозйомка, про що не заперечував відповідач в судовому засіданні. (а.с.27-28)

З протоколу №11 від 30 квітня 2015 року вбачається, що у присутності ОСОБА_1 відбулося засідання комісії Новгород- Сіверського РЕМ по розгляду Акта №148107 від 11.04.2015 р., про порушення, яке оформлено протоколом №11. Комісією було прийнято рішення, що розрахунок вартості безобліково спожитої електроенергії зроблено вірно згідно підпункту 5 пункту 3.1. діючої Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року № 562 зі змінами та доповненнями за формулою (29-31).

За письмовою заявою ОСОБА_1 від 30.04.2015 року було укладено Договір про реструктуризацію збитків від 12.05.2015 року з розбивкою виплати вищезазначеної суми на тринадцять місяців (щомісячний платіж складає : травень 2015 року - 860,96 грн., з червня 2015 року по травень 2016 року - 859,00 грн.) (а.с.32-33). Відповідно до п. 4 Договору про реструктуризацію збитків споживач зобов'язується забезпечити своєчасне погашення суми збитків заподіяних Енергопостачальнику згідно з умовами, визначеними цим договором. 20.05.2015 року згідно платіжного доручення №12012678В ОСОБА_1 сплачено першу частину суми збитків у розмірі 860,96 грн. (а.с.34) Відповідно до Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357 ( далі Правил), самовільним підключенням є споживання електричної енергії без укладення з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил. У відповідності до укладеного договору та п.42 Правил споживач електричної енергії зобов'язаний, дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача; невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності. Пунктом 37 Правил енергопостачальнику надано право перевіряти справність приладів обліку та проводити обстеження електроустановок споживача щодо виявлення споживання електроенергії поза приладами обліку. Пункт 53 Правил передбачає, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та

споживачем. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Крім того, Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Таким чином, складений акт був підписаний чотирьма представниками енергопостачальника, які відповідно є уповноваженими особами Новгород-Сіверського РЕМ ПАТ «Чернігівобленерго» та у суду відсутні підстави ставити під сумнів кваліфікацію інспекторів щодо питань, які відображені в акті та схемі. Оскільки акт підписаний уповноваженими особами, а саме чотирьма представниками енергопостачальника, містить виклад обставин порушення Правил користування електричною енергією, які не спростовані відповідачем, фактично ним і не заперечуються то останній є дійсним, а споживач відмовився викласти в даному акті свої зауваження, про що зазначив в судовому засіданні. Відповідно до п.п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за : порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладу обліку . Нормою ч. 4 ст. 26, ст. 27 Закону України «Про елекроенергетику» передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність за шкоду, заподіяну енергопостачальнику внаслідок невідповідності технічного стану електроустановок споживача та/або схеми живлення споживача вимогам нормативно-технічних документів, згідно з умовами договору. У відповідності з п. 48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладу обліку. Відповідно до п. 42 ПКЕЕН споживач зобов'язаний дотримуватись вимог нормативно-технічних документів. Нормою ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність за шкоду, заподіяну енергопостачальнику внаслідок невідповідності технічного стану електроустановок споживача та/або схеми живлення споживача вимогам нормативно-технічних документів, згідно з умовами договору. Як вбачається зі ст. 27 ЗУ «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Одним з правопорушеннь в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Відповідно до ч. 1 ст. 22 Цивільного Кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. У відповідності до ч. 1 ст. 1166 Цивільного Кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно п. 53 ПКЕЕН у разі відмови споживача від сплати вартості не облікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енерпостачальника ( крім випадку виявлення факту самовільного підключення). Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може повністю або частково виключити задоволення первісного позову. Розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії здійснено у відповідності до вимог Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики України № 562 від 04 травня 2006 року. Як вбачається з розрахунку безобліково спожитої електроенергії по акту № 148107 від 11.04.2015 року, заборгованість складає 11168 грн. 96 коп.

20.05.2015 року згідно платіжного доручення №12012678В ОСОБА_1. сплачено першу частину суми збитків у розмірі 860,96 грн. Заборгованість становить 10308 гривень.

Згідно статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема і відшкодування збитків. За таких обставин, суд дійшов висновку, що заявлений цивільний позов позивача-відповідача ОСОБА_1 не підлягає задоволенню у повному обсязі в зв'язку з недоведеністю та безпідставністю позовних вимог, а зустрічний позов відповідача -позивача ПАТ «Чернігівобленерго» в особі відокремленого підрозділу Новгород-Сіверського РЕМ підлягає задоволенню в повному обсязі з підстав вищевикладених, а тому з позивача-відповідача ОСОБА_1 необхідно стягнути збитки за безоблікове споживання електроенергії. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судовий збір підлягає стягненню з позивача - відповідача на користь відповідача -позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 611, 1166 ЦК України, ст.ст. 26, 27 Закону України "Про електроенергетику", -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про зобов'язання вчинити дії - ВІДМОВИТИ в повному обсязі. Зустрічні позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" в особі відокремленого підрозділу Новгород-Сіверського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків , завданих порушенням Правил користування електричною енергією для населення - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 , ідн.2034111553, на користь Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" в особі відокремленого підрозділу Новгород-Сіверського РЕМ , (р/р 260353141303, філії ЧОУ АТ "Державний Ощадний банк України, МФО 353553, код ЄДРПОУ 14254678), 10308 (десять тисяч триста вісім) гривень завданих збитків та 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок судового збору (р/р 26003398008001 в Чернігівський РУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Чернігова, МФО 353586, код 14254678)

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівької області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення апеляційної скарги.

Головуючий: Іващенко А.І.