Рішення

від 26.07.2006 по справі 4/131

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/131

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ  

26.07.2006                                                             Справа  № 4/131

 За позовом ПП "Шік", с. Минай Ужгородського району

 до відповідача: Управління з питань майна комунальної власності облдержадміністрації,м. Ужгород

Розглядається справа про стягнення  42837  гривень.

Головуючий суддя - Журавчак Л.С.   

Представники:

від позивача - Шкода Ю.А., директор, Монастирецька Г.М., довіреність № 641 від 16.06.06

від відповідача - Халус М.І., довіреність № 519 від 20.07.06    

СУТЬ  СПОРУ :

про стягнення 42837 грн, в т.ч. 29839 грн. боргу за виконані роботи згідно з договором № 1 від 30.10.2001 року і 12998 грн. збитків від інфляції.

     Позивач підтримав позовні вимоги щодо стягнення заборгованості з підстав, зазначених в позовній заяві.

   Відповідач визнав позовні вимоги в частині стягнення 29839 грн. боргу.  Підкреслює, що роботи виконані позивачем в повному обсязі, якісно і в строки, передбачені договором. Пояснює, що заборгованість виникла внаслідок того, що 07.12.2001 року Державним казначейством України було заблоковано розрахунки та призупинено фінансування виконаних робіт за рахунок централізованих капітальних вкладень по будівництву будов (об'єктів) згідно з  Постановою Кабінету Міністрів України.

  В судовому засіданні оголошувалась перерва відповідно до ст. 77 ГПК України з 20.07.2006 року до 26.07.2006 року до 14 год. 15 хв. з метою витребування від сторін додаткових доказів і з'ясування деяких обставин справи.

СУД   ВСТАНОВИВ:

          30.10.2001 року між приватним підприємством "Шік" (надалі - позивач) і управлінням майном області Закарпатської облдержадміністрації, правонаступником якого стало управління з питань майна комунальної власності Закарпатської облдержадміністрації відповідно до розпорядження голови облдержадміністрації № 246 від 22.04.2005 року (надалі - відповідач) було укладено договір № 1 на виконання підрядних робіт по реконструкції теплового вузла Закарпатського облмуздрамтеатру.

     Позивач виконав підрядних робіт по реконструкції об'єкта на суму 88874 грн, що підтверджено підписаними сторонами актами прийомки виконаних робіт за листопад і грудень 2001 року.

    З врахуванням перерахованого позивачу авансу в розмірі 26600 грн. і проведеної 04.12.2001 року часткової оплати в розмірі 29315 грн., сума заборгованості відповідача перед позивачем повинна складати 32959 грн.

       Однак, згідно з актом перевірки КРУ в Закарпатській області від 24.05.2002 року № 05-24 "Про результати зустрічної перевірки у приватному підприємстві "Шік" встановлено завищення вартості виконаних робіт по вказаному об'єкту на 3120 грн, яке підрядником відшкодовано шляхом зменшення суми дебіторської заборгованості, що відображено в акті звірки взаєморозрахунків від 24.05.2002 року.

   Таким чином, остаточна сума боргу відповідача перед позивачем за договором № 1 від 30.10.2001 року складає 29839 грн.

      Однак відповідач не оплатив суму боргу ні в передбачений договором строк, ні на претензійну вимогу позивача, хоча заборгованість в розмірі 29839 грн. під час судового розгляду визнав.

     Обов'язок замовника щодо оплати виконаних робіт передбачений ст.ст. 837, 854 Цивільного кодексу України.

   Відповідно до ч.2 ст. 625 вказаного кодексу боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

     З огляду на викладене позовні вимоги належить задоволити в розмірі 29839 грн., тобто в частині стягнення боргу.

     В іншій частині позову, що стосується стягнення 12998 грн. збитків від інфляції, позов належить залишити без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України у зв'язку з ненаданням позивачем без поважних причин витребуваних ухвалою суду від 06.07.2006 року документів, що мають суттєве значення для вирішення спору в цій частині.

    На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85, п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.837, 854, 625 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Управління з питань майна комунальної власності облдержадміністрації (м. Ужгород, пл. Народна, 4, код 22107266, р/р 37115002001000, банк УДК в Закарпатській області, МФО 812016) на користь приватного підприємства "Шік" (с. Минай Ужгородського району, вул. Козацька, 22, код 30544774, р/р 260081221 в АППБ "Аваль" м. Ужгород, МФО 312345) суму 29 839 /двадцять дев"ять тисяч вісімсот тридцять дев"ять/ грн. боргу.

Видати наказ.

3. В іншій частині позов залишити без розгляду.

4. Судові витрати віднести на позивача.

Рішення підписано 28.07.2006 року і набирає чинності відповідно до ст. 85 ГПК України.  

Суддя                                    Журавчак Л.С.