Ухвала

від 12.12.2013 по справі 804/9702/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 грудня 2013 р. Справа №804/9702/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 при секретаріОСОБА_2 без участі представників сторін розглянувши в порядку статті 169 КАС України в письмовому провадженні в залі суду у місті Дніпропетровську адміністративний позов Дочірнього підприємства В«Свіжий хлібВ» Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми В«Марганецький хлібозаводВ» , Дочірнього підприємства В«КаравайВ» Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо - комерційної фірми В«Марганецький хлібзаводВ» , Дочірнього підприємства В«Еліт - хлібВ» Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо - комерційної фірми В«Марганецький хлібзаводВ» , Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо - комерційної фірми В«Марганецький хлібзаводВ» до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом, 10.10.2013 року, було винесено постанову у справі № 804/9702/13-а за позовом Дочірнього підприємства В«Свіжий хлібВ» Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми В«Марганецький хлібозаводВ» , Дочірнього підприємства В«КаравайВ» Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо - комерційної фірми В«Марганецький хлібзаводВ» , Дочірнього підприємства В«Еліт - хлібВ» Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо - комерційної фірми В«Марганецький хлібзаводВ» , Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо - комерційної фірми В«Марганецький хлібзаводВ» до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, якою позов задоволено.

Судом встановлено, що в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2013р. допущено наступні описки:

- в 1-му абзаці 2- ї сторінки постанови зазначено податкове повідомлення - рішення №0001482201 від 11.07.2013р., а необхідно було зазначити податкове повідомлення - рішення №0001482204 від 11.07.2013р.,

- в 7-му абзаці 3- ї сторінки постанови зазначено податкове повідомлення - рішення №000132201 від 04.07.2013р., а необхідно було зазначити податкове повідомлення - рішення №0001342201 від 04.07.2013р.,

- в 10-му абзаці 8- ї сторінки постанови зазначено «ДП «Свіжий Хліб» ТОВ ВКФ «Марганецький хлібзавод» - на суму 25000,00 грн.», а необхідно було зазначити «ДП «Свіжий Хліб» ТОВ ВКФ «Марганецький хлібзавод» - на суму 126000,00 грн.»,

- в 13-му абзаці 8- ї сторінки постанови зазначено «ТОВ ВКФ «Марганецький хлібзавод» - на суму 101250,00 грн.», а необхідно було зазначити «ТОВ ВКФ «Марганецький хлібзавод» - на суму 224870,00 грн.»,

- в 3-му абзаці 23- ї сторінки постанови зазначено податкове повідомлення - рішення №0001482201 від 11.07.2013р., а необхідно було зазначити податкове повідомлення - рішення №0001482204 від 11.07.2013р.,

- в останньому абзаці 24-ї сторінки постанови зазначено податкове повідомлення - рішення №0001482201 від 11.07.2013р., а необхідно було зазначити податкове повідомлення - рішення №0001482204 від 11.07.2013р.

Відповідно ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити допущені описки в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2013р. у справі № 804/9702/13-а.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2013р. у справі № 804/9702/13-а наступним чином:

- в 1-му абзаці 2- ї сторінки постанови зазначити податкове повідомлення - рішення №0001482204 від 11.07.2013р.,

- в 7-му абзаці 3- ї сторінки постанови зазначити податкове повідомлення - рішення №0001342201 від 04.07.2013р.,

- в 10-му абзаці 8- ї сторінки постанови зазначено зазначити «ДП «Свіжий Хліб» ТОВ ВКФ «Марганецький хлібзавод» - на суму 126 000,00 грн.»,

- в 13-му абзаці 8- ї сторінки постанови зазначити «ТОВ ВКФ «Марганецький хлібзавод» - на суму 224870,00 грн.»,

- в 3-му абзаці 23- ї сторінки постанови зазначити податкове повідомлення - рішення №0001482204 від 11.07.2013р.,

- в останньому абзаці 24-ї сторінки постанови зазначити податкове повідомлення - рішення №0001482204 від 11.07.2013р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_1