Постанова

від 11.10.2011 по справі 2а-8603/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

11 жовтня 2011 року № 2а-8603/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Пащенка К.С., суддів Баранова Д.О., Шрамко Ю.Т, при секретарі судового засідання Шмігелю Т.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовомУкраїнсько-американського командитного товариства «Страхова компанія «Мілленіум» доДержавної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України проскасування припису, ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним і скасувати припис Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України № СК-421/11-487 від 20.05.2011.

Відповідач явку своїх представників у судове засідання не забезпечив, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду, з урахуванням чого адміністративна справа розглядається у порядку письмового провадження на підставі ч. 6 ст. 128 КАС України.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

11.05.2011 за результатами планової інспекції УАКТ «Страхова компанія «Мілленіум»Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України складено Акт інспекції № 167/42/5 (далі - Акт інспекції), яким, зокрема, встановлено порушення:

-ст. 17 Закону України «Про страхування»внаслідок використання в правилах страхування терміну «Об'єкт страхування»замість терміну «Предмет страхування»;

-абз. 3 п. 3.5.3 розділу 3 Ліцензійних умов провадження страхової діяльності, затверджених розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України №40 від 28.08.2003, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.09.2003 за № 805/8126 (далі -Ліцензійні умови провадження страхової діяльності), внаслідок формулювання п. 5.7 Правил, яке призводить до неодноразового розуміння його змісту;

-ст. 14 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», п. 2.1 Порядку складання звітних даних страховиків, затвердженого розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України №39 від 03.02.2004, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23.04.2004 за № 517/9116 (далі -Порядок складання звітних даних страховиків) внаслідок не зменшення на 1 350,00 тис. грн. вартості фінансових інвестицій у формі акцій українських емітентів, а саме акцій емітента ВАТ «Укрреконструкція», зазначеної в звітних даних страховика станом на 31.12.2010.

На підставі вказаного Акту інспекції Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України винесено припис №СК-421/11-487 від 20.05.2011, яким ТОВ «Страхова компанія «Мілленіум» зобов'язано усунути порушення, встановлені Актом інспекції порушення вимог законодавства України у сфері надання фінансових послуг та повідомити про виконання вимог цього припису і подати підтверджуючі документи у термін до 29.07.2011.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України «Про страхування»правила страхування повинні містити: предмет договору страхування; порядок визначення розмірів страхових сум та (або) розмірів страхових виплат; страхові ризики; виключення із страхових випадків і обмеження страхування; строк та місце дії договору страхування; порядок укладення договору страхування; права та обов'язки сторін; дії страхувальника у разі настання страхового випадку; перелік документів, що підтверджують настання страхового випадку та розмір збитків; порядок і умови здійснення страхових виплат; строк прийняття рішення про здійснення або відмову в здійсненні страхових виплат; причини відмови у страховій виплаті або виплаті страхового відшкодування; умови припинення договору страхування; порядок вирішення спорів; страхові тарифи за договорами страхування іншими, ніж договори страхування життя; страхові тарифи та методику їх розрахунку за договорами страхування життя; особливі умови.

Як встановлено судом, Правила добровільного медичного страхування (безперервного страхування здоров'я), затверджені головою Ради УАКТ «СК «Мілленіум»15.05.2007 (далі - Правила добровільного медичного страхування), містять розділ 2 «Об'єкт страхування», відповідно до п. 2.1 якого об'єктом страхування є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані із здоров'ям застрахованої особи.

Водночас, зі змісту ч. 2 ст. 17 Закону України «Про страхування»видно, що нею передбачено обов'язкове регулювання правилами страхування не «об'єкту страхування», а «предмету договору страхування», з урахуванням чого суд вважає обґрунтованим висновок відповідача про порушення УАКТ «СК «Мілленіум»ст. 17 Закону України «Про страхування».

Як вбачається з Акту інспекції, підставою для висновку відповідача про порушення позивачем абз. 3 п. 3.5.3 розділу 3 Ліцензійних умов провадження страхової діяльності внаслідок формулювання п. 5.7 Правил добровільного медичного страхування, яке призводить до неоднозначного розуміння його змісту, стала відсутність у вказаних Правилах: умов (шляхом надсилання письмового повідомлення (рекомендованим листом або простим), у телефонному режимі, у інший спосіб) щодо поставлення страховиком вимог про сплату страхувальником додаткового страхового платежу; терміну, в який страховик може або зобов'язаний направити (звернутися) до страхувальника вимогу про сплату страхувальником додаткового страхового платежу; яким чином страховик доходить висновку про відмову страхувальника сплачувати додатковий страховий платіж (письмова відповідь страхувальника, відсутність відповіді страхувальника на рекомендований лист страховик, у інший спосіб); переліку ризиків, які можуть виникнути під час дії договору страхування; порядку визначення моменту зміни страхового ризику.

Відповідно до абз. 3 п. 3.5.3 розділу 3 Ліцензійних умов провадження страхової діяльності не допускаються у тексті Правил страхування, договорів (полісів): подвійне тлумачення одних і тих самих положень, протиріч або неузгодженості між пунктами; застосування речень (фраз, фразеологічних зворотів), що призводять до неоднозначного розуміння змісту; використання законодавчо визначених понять в іншій інтерпретації; порушення граматичних та синтаксичних правил, що призводять до спотворення змісту.

Судом встановлено, що п. 5.7 вказаних Правил страхування передбачено, що якщо під час дії договору страхування виникають обставини, що збільшують страховий ризик, страховик має право поставити вимогу про сплату страхувальником додаткового страхового платежу. Відмова страхувальника від сплати додаткового страхового платежу є підставою для дострокового припинення дії договору страхування з моменту зміни страхового ризику. При цьому за змістом п. 3.2 Правил страхування, страховим ризиком є захворювання застрахованої особи.

З аналізу п. 5.7 Правил добровільного медичного страхування видно, що у ньому у загальних рисах закріплюється право страховика вимагати сплату страхувальником додаткового страхового платежу у разі виникнення під час дії договору страхування обставин, що збільшують страховий ризик. В той же час, у Правилах добровільного медичного страхування не визначено ні перелік обставин, які можуть збільшувати страховий ризик, ні порядок визначення моменту зміни страхового ризику, ні термін та порядок поставлення страховиком вимог про сплату страхувальником додаткового страхового платежу, що за висновком суду суперечить абз. 3 п. 3.5.3 розділу 3 Ліцензійних умов провадження страхової діяльності, оскільки може призвести до зловживань правами страховика внаслідок подвійного тлумачення змісту вказаної норми та її неоднозначного розуміння.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»фінансова установа зобов'язана вести облік своїх операцій та надавати звітність відповідно до вимог законів та нормативно-правових актів державних органів з питань регулювання діяльності фінансових установ та ринків фінансових послуг.

Згідно з п. 2.1 Порядку складання звітних даних страховиків форми звітних даних складаються у вигляді документів, передбачених цим Порядком, у електронній та паперовій формах. Документи в електронній формі складаються шляхом заповнення українською мовою таблиць та форм, передбачених цим Порядком, за допомогою програмних засобів, які забезпечують формування файлів у форматі, визначеному Держфінпослуг.

Судом не приймається до уваги посилання позивача на відсутність у Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України повноважень з перевірки достовірності фінансової звітності в частині вартості фінансових інвестицій у формі акцій українських емітентів з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ст. 37 Закону України «Про страхування»Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України має право проводити перевірку щодо правильності застосування страховиками законодавства України про страхову діяльність і достовірності їх звітності за показниками, що характеризують виконання договорів страхування, не частіше одного разу на рік призначати проведення за рахунок страховика додаткової обов'язкової аудиторської перевірки з визначенням аудитора.

Згідно з пп. 31 п. 1 Положення про Державну комісію з регулювання ринків фінансових послуг України, затвердженого Указом Президента України №292/2003 від 04.04.2003, Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України відповідно до покладених на неї завдань та у межах своєї компетенції здійснює контроль за платоспроможністю страховиків відповідно до взятих ними страхових зобов'язань перед страхувальниками.

За таких умов, враховуючи, що достовірність фінансової звітності в частині вартості фінансових інвестицій у формі акцій українських емітентів відповідно до розділу 6 Додатку 4 до Порядку складання звітних даних страховиків належить до умов забезпечення платоспроможності страховика, суд приходить до висновку про наявність у відповідача відповідних контролюючих повноважень.

Як видно з матеріалів справи, у звітних даних УАКТ «СК «Мілленіум»серед довгострокових фінансових інвестицій вказано акції ВАТ «Укрреконструкція»(ідентифікаційний код 32827473) вартістю 1350 тис.грн.

Водночас, згідно з п. 8 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 12 «Фінансові інвестиції», затвердженого наказом Міністерства фінансів України №91 від 26.04.2000 (далі -Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 12 «Фінансові інвестиції»), фінансові інвестиції (крім інвестицій, що утримуються підприємством до їх погашення або обліковуються за методом участі в капіталі) на дату балансу відображаються за справедливою вартістю. Сума збільшення або зменшення балансової вартості фінансових інвестицій на дату балансу (крім інвестицій, що обліковуються за методом участі в капіталі) відображається у складі інших доходів або інших витрат відповідно.

Відповідно до змісту п.п. 3, 9 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 12 «Фінансові інвестиції»ринкова вартість фінансової інвестиції є сумою, яку можна отримати від продажу фінансової інвестиції на активному ринку. Фінансові інвестиції, справедливу вартість яких достовірно визначити неможливо, відображаються на дату балансу за їх собівартістю з урахуванням зменшення корисності інвестиції. Втрати від зменшення корисності фінансових інвестицій відображаються у складі інших витрат з одночасним зменшенням балансової вартості фінансових інвестицій.

Зменшення корисності інвестиції, відповідно до Положення (стандарту) бухгалтерського обліку № 2 «Баланс», затвердженого наказом Міністерства фінансів України №87 від 31.03.1999, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.06.1999 за № 396/3689, є активами, а отже, до відповідних правовідносин застосовуються норми Положення (стандарту) бухгалтерського обліку № 28 «Зменшення корисності активів», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №817 від 24.12.2004, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за № 35/10315 (далі -Положення (стандарт) бухгалтерського обліку № 28 «Зменшення корисності активів»).

Пунктом 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку № 28 «Зменшення корисності активів»№ 28 визначено, що на дату річного балансу підприємство має оцінювати, чи існують ознаки можливого зменшення корисності активу.

Відповідно до п. 6 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку № 28 «Зменшення корисності активів»про зменшення корисності активів можуть свідчити, зокрема, суттєві негативні зміни в технологічному, ринковому, економічному або правовому середовищі, у якому діє підприємство, що відбулися протягом звітного періоду або очікувані найближчим часом, а також інші свідчення того, що ефективність активу є або буде гіршою, ніж очікувалось.

Згідно з п. 7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку № 28 «Зменшення корисності активів»за наявності ознак про зменшення корисності активу підприємство визначає суму очікуваного відшкодування активу. Незалежно від наявності ознак про зменшення корисності активів підприємство на дату річного балансу визначає суму очікуваного відшкодування гудвілу, а також нематеріальних активів з невизначеним строком корисного використання і не використовуваних на дату річного балансу нематеріальних активів.

Як встановлено Актом інспекції та не заперечувалось позивачем, постановою Господарського суду міста Києва від 22.08.2008 у справі № 44/65-6 ВАТ «Укрреконструкція»визнано банкрутом та розпочато ліквідаційну процедуру, у зв'язку з чим на момент розгляду справи ВАТ «Укрреконструкція»перебуває в стані припинення підприємницької діяльності, що підтверджується даними офіційного веб-сайту Державного підприємства «Інформаційно-ресурсний центр».

За висновком суду оголошення емітента акцій банкротом є суттєвою негативною зміною в ринковому та правовому середовищі, у якому діє підприємство, з урахуванням чого у відповідача існували належні правові підстави, визначені п. 8 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 12 «Фінансові інвестиції», п.п. 5-7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку № 28 «Зменшення корисності активів», для зобов'язання позивача зменшити вартість фінансових інвестицій у формі акцій українських емітентів, а саме акцій емітента ВАТ «Укрреконструкція», на 1 350,00 тис. грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи, що відповідач виніс спірний припис СК-421/11-487 від 20.05.2011 в межах повноважень та з дотриманням вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку про відсутність належних правових підстав для визнання протиправним та скасування вказаного припису Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивач достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, суду не надав.

За таких обставин позовні вимоги визнаються судом необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Українсько-американського командитного товариства «Страхова компанія «Мілленіум»відмовити повністю.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий суддяОСОБА_1 СуддіОСОБА_2 ОСОБА_3