Ухвала

від 05.10.2015 по справі 922/4899/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"05" жовтня 2015 р.Справа № 922/4899/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Харківській області, м. Харків до Приватного акціонерного товариства "Лізингова компанія "Сприяння", м. Харків про та зустрічним позовом до про стягнення 237501,37 грн Приватного акціонерного товариства "Лізингова компанія "Сприяння", м. Харків Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Харківській області, м. Харків визнання відсутності права на стягнення грошових коштів за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 17.10.2014 року

відповідача - ОСОБА_2, дов. від 01.04.2015 року

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позов Національного банка України в особі Управління Національного банку України в Харківській області про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Лізингова компанія "Сприяння" за кредитним договором № 68-08/К від 21 серпня 2008 року грошових коштів в сумі 237501,37 грн., що включають в себе прострочені відсотки за користування кредитом в сумі 237501,37 грн., нараховані за період грудень 2013 року - квітень 2015 року (включно) та зустрічний позов Приватного акціонерного товариства "Лізингова компанія "Сприяння" про визнання відсутності в Управлінні Національного банку України в Харківській області права на стягнення з Приватного акціонерного товариства "Лізингова компанія "Сприяння" грошових коштів по зобов*язаннях, що виникли в останнього з кредитного договору № 68-08/К від 21 серпня 2008 року.

Представник позивача у судовому засіданні 14 вересня 2015 року просить суд надати час для можливості ознайомитися з матеріалами справи.

Представник відповідача у судовому засіданні 14 вересня 2015 року проти усного клопотання позивача про відкладення розгляду справи не заперечує; просить суд прийняти до розгляду наданий через канцелярію суду зустрічний позов.

У судовому засіданні 14 вересня 2015 року усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи було задоволено та оголошено перерву до 21 вересня 2015 року до 16 годин.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 вересня 2015 року було прийнято зустрічну позовну заяву відповідача для спільного розгляду з первісним позовом.

21 вересня 2015 року судове засідання було продовжено у тому ж складі суду.

Представник позивача за первісним позовом у судовому засіданні 21 вересня 2015 року просить суд відкласти розгляд справи для можливості ознайомитися із зустрічною позовною заявою.

Представник відповідача за первісним позовом у судовому засіданні 21 вересня 2015 року проти усного клопотання представника позивача за первісним позовом про відкладення розгляду справи не заперечує.

У судовому засіданні 21 вересня 2015 року усне клопотання позивача за первісним позовом про відкладення розгляду справи було задоволено та оголошено перерву до 05 жовтня 2015 року до10 годин 30 хвилин.

05 жовтня 2015 року судове засідання було продовжено у тому ж складі суду.

Враховуючи, що заяв та клопотань представниками сторін не заявлено, суд починає розгляд справи по суті.

Представник позивача за первісним позовом у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача за первісним позовом у судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечує.

Представник позивача за зустрічним позовом у судовому засіданні наполягає на задоволенні зустрічного позову у повному обсязі.

Представник відповідача за зустрічним позовом у судовому засіданні та у наданому відзиві проти зустрічного позову заперечує.

Приймаючи до уваги, що у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "13" жовтня 2015 р. о 11:40

Зобов*язати відповідача за первісним позовом надати суду документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов’язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3