Рішення

від 07.10.2008 по справі 2-1164/2008

ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 2-1164/2008 року

Рішення

Іменем України

(заочне)

07 жовтня 2008 року Довгинцівсь кий районний суд м. Кривого Ро гу в складі:

головуючого судді Бардіна О.С.

при секретарі Єскевич О.О.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у м. Кривом у Розі цивільну справу за поз овом відкритого акціонерног о товариства "Енергопостачал ьна компанія "Дніпрообленерг о" в інтересах відокремленої структурної одиниці - Кривор ізьких міських електричних м ереж до ОСОБА_1 про відшко дування збитків, завданих ен ергопостачальнику внаслідо к порушення споживачем прави л користування електричною е нергією для населення,

встановив:

відкрите акціонерне товар иство "Енергопостачальна ком панія "Дніпрообленерго" в інт ересах відокремленої структ урної одиниці - Криворізьких міських електричних мереж (н адалі - ВАТ "Енергопостачальн а компанія "Дніпрообленерго" ) звернулося до суду 22 лютого 200 8 року з позовом, вказавши, що ОСОБА_1 є побутовим абонент ом Криворізьких міських елек тричних мереж.

20 квітня 2005 року при перевірц і контролерами енергонагляд у за дотриманням правил кори стування електроенергією в к вартирі АДРЕСА_1були вияв лено порушення п.48 Правил кори стування електроенергією (на далі Правила), що полягало в са мовільному підключенні до ме реж ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго " після відключення.

Відповідно до п.53 Правил був зроблений розрахунок матері ального збитку за період з 18 л истопада 2004 року по 20 квітня 2005 р оку, сума якого склала 803 грн. 36 к оп. Дану суму, а також витрати з інформаційно-технічного за безпечення розгляду цивільн их справ у сумі 30 грн позивач п росить стягнути з відповідач ки на свою користь.

Представник позивача Зайк а П.К. звернувся до суду з заяв ою про розгляд справи за його відсутності, на позові напол ягає.

Відповідачка ОСОБА_1 в с удове засідання не з'явилася . Про слухання справи повідом лена відповідно до цивільног о процесуального законодавс тва.

Таким чином відповідачка н алежним чином повідомлена пр о день та час слухання справи , повідомлень від неї про прич ини неявки до суду не надійшл о. Тому ухвалою суду призначе но заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали спра ви, суд вважає, що позов підляг ає задоволенню.

У судовому засіданні встан овлено, що власником квартир и АДРЕСА_1 є ОСОБА_1

20 квітня 2005 року при перевірц і Правил користування електр оенергією виявлено, що в квар тирі АДРЕСА_1 було здійсне не самовільне підключення до мереж ВАТ „ЕК „Дніпрооблене рго" після відключення, про що контролерами ОСОБА_2., О СОБА_3., ОСОБА_4. був складе ний акт. Ця обставина підтвер джується копією акту (а.с.7).

Відповідно до п.53 Правил у ви падку виявлення представник ом енергопостачання порушен ня споживачем правил користу вання електроенергією, у том у числі фактів розкрадання е лектроенергії, складається а кт, що підписується представ ником електропостачання і сп оживачем.

На підставі акту визначаєт ься розмір збитків, заподіян их енергопостачанню діями сп оживача.

Розмір збитків визначаєть ся по добовій величині розра хункового споживання електр оенергії по кількості днів і з дня останнього контрольног о зняття представником енерг опостачання показань або тех нічної перевірки приладу обл іку до моменту усунення пору шення по тарифах для населен ня, що діє в той період, за який нараховується розмір збиткі в, але не більш строку позовно ї давності.

Розмір збитків обчислюєть ся відповідно до методики, за твердженої постановою Націо нальної Комісії регулювання електроенергетики України № 1416 від 22 листопаду 1999 року.

Позивачем був зроблений ро зрахунок (а.с.6) на підставі заз наченої методики. Цей розрах унок був складений за період з 18 листопада 2004 року по 20 квітн я 2005 року, тобто за 154 дня. Відпов ідно до методики сума збитку за 154 дня складе 803 грн. 36 коп. Тобт о, 33,44 (добова величина розрахун кового споживання) помножити на 154 дня, помножити на 0,156 (тариф за 1 квт/год), помножити на 1 (кое фіцієнт сезонності).

Суд вважає, що позовні вимог и позивача підлягають задово ленню в повному обсязі. Так як позивач при подачі позову зв ільнений від сплати держмита , то воно у відповідності зі ст . 88 ЦПК України підлягає стягн енню на користь держави з від повідачки в сумі 51 грн, тобто в мінімальному розмірі. Також з відповідачки підлягають с тягненню витрати з інформаці йно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у с умі 30 грн на користь позивача.

Керуючись ст. ст.525-527 ЦК Україн и, ст. ст. 10,60,88,212,224,228 ЦПК України, суд

вирішив:

позов ВАТ "Енергопостачал ьна компанія "Дніпрообленерг о" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФ ОРМАЦІЯ_1 року народження, н а користь відкритого акціоне рного товариства "Енергопост ачальна компанія "Дніпрообле нерго" в особі відокремленої структурної одиниці - Кривор ізьких міських електричних м ереж за безоблікове користув ання електроенергією збиток у сумі 803 (вісімсот три) гривні 36 копійок та витрати з інформа ційно-технічного забезпечен ня розгляду цивільних справ в сумі 30 (тридцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 держм ито у сумі 51 (п'ятдесят одна) гри вня на користь держави.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляц ійного суду Дніпропетровськ ої області через Довгинцівсь кий районний суд м. Кривого Ро гу протягом 20 днів після подан ня заяви про апеляційне оска рження, яка може бути подана п ротягом 10 днів з дня проголоше ння рішення. Відповідачем мо же бути подана апеляційна ск арга протягом десяти днів з д ня отримання копії рішення.