Ухвала

від 05.11.2014 по справі 802/3791/14-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залучення до участі у справі третьої особи

м. Вінниця

05 листопада 2014 р. Справа № 802/3791/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Томчука Андрія Валерійовича,

за участю:

секретаря судового засідання: Медяна Н.А.

позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідача: ОСОБА_4

третя особа: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ободівка-Агро"

до: Реєстраційної служби Чечельницького районного управління юстиції Вінницької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "Агрофірма Ободівська"

про: визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію іншого речового права

ВСТАНОВИВ:

24.10.2014 року ТОВ "Ободівка-Агро" звернулось в суд з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Чечельницького районного управління юстиції Вінницької області про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію іншого речового права.

Ухвалою суду від 27.10.2014 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.

05.11.2014 року представник позивача звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів у справі. Зокрема, просив витребувати з відділу Держземагенства у Тростянецькому районі Вінницької області Книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю на право постійного користування землею, договорів оренди землі щодо державної реєстрації договорів оренди землі на території Ободівської та Новоободівської сільських рад Тростянецького району Вінницької області з 2007 року по 31.12.2012 року.

В судовому засіданні представники позивача заяву про забезпечення доказів підтримали та просили її задовольнити.

Представник відповідача щодо вирішення даного питання поклався на розсуд суду.

Представник третьої особи заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що заява про забезпечення доказів у справі не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 73 КАС України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Ці особи повинні довести обґрунтованість своїх побоювань, що подача відповідних доказів є неможливим. Тобто, суд не може здійснити заходи по забезпеченню доказів лише на підставі нічим не обґрунтованих побоювань суб'єкта доказування. В іншому випадку суб'єкт доказування повинен обґрунтувати неможливість подання відповідних доказів особисто або довести суду складнощі, які виникають у нього при поданні певних доказів та які перешкоджають такому поданню.

Наприклад, необхідність забезпечення доказів виникає у випадку огляду продукції, яка швидко псується, чи допиту свідка, стан здоров'я якого з кожним днем погіршується, або який виїжджає в довгострокове відрядження.

За загальним правилом забезпечення доказів здійснюється після відкриття провадження у справі і постановлення ухвали про це. Тобто, після виникнення адміністративних процесуальних правовідносин. Але в окремих випадках, відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України, за заявою зацікавленої особи, суд може забезпечити докази і до пред'явлення нею позову. Це допускається, коли у заявника є обґрунтовані посилання на неможливість подальшого подання певних доказів або виникнення труднощів у зв'язку з цим, якщо не забезпечити докази вчасно. Таке забезпечення запобігатиме таким ризикам і сприятиме захисту прав та інтересів осіб, які беруть участь у справі.

Відмовляючи у задоволенні заяви про забезпечення доказів, суд зазначає, що в заяві та наданих в судовому засіданні поясненнях відсутні обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

З приводу ж тверджень представників позивача про ненадання у повному обсязі вказаних доказів на їх письмове звернення, варто зазначити, що вказане звернення та докази їх подання і отримання, містяться в матеріалах справи.

А тому, на думку суду, обставини, про які вказує у заяві про забезпечення доказів представник позивача є необгрунтованими, та заява, відповідно, задоволенню не підлягає.

Разом з тим, суд вбачає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відділ Держземагенства у Тростянецькому районі Вінницької області, оскільки рішення у справі може вплинути на права та інтереси останнього.

У відповідності з частиною другою статті 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною третьою цієї ж передбачено, що питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Частиною четвертою статті 11 КАС України, передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі, а статтею 76 КАС України, зокрема, визначено однин із таких засобів доказування в адміністративних справах, як пояснення сторін чи третіх осіб.

Крім того, суд вбачає за необхідне витребувати у відділу Держземагенства у Теплицькому районі Вінницької області книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю на право постійного користування землею, договорів оренди землі щодо державної реєстрації договорів оренди землі на території Ободівської та Новоободівської сільських рад Тростянецького району Вінницької області з 01.01.2007 року по 31.12.2012 рік.

Згідно із частиною першою статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої цієї статті, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до пункту 4 статті 71 зазначеного Кодексу, суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

За вказаних обставин та керуючись статтями, 49, 53, 71, 75, 110, 120, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про забезпечення доказів відмовити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відділ Держземагенства у Тростянецькому районі Вінницької області.

Витребувати з відділу Держземагенства у Тростянецькому районі Вінницької області книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю на право постійного користування землею, договорів оренди землі щодо державної реєстрації договорів оренди землі на території Ободівської та Новоободівської сільських рад Тростянецького району Вінниццької області з 01.01.2007 року по 31.12.2012 рік.

Зобов'язати відділ Держземагенства у Тростянецькому районі Вінницької області надати витребовувану інформацію до суду в термін до 18.11.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її постановлення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_6

Згідно з оригіналом:

Суддя:

Секретар: