Ухвала
від 06.10.2015 по справі 804/14492/15
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 жовтня 2015 року 804/14492/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Ляшка О.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОАЗОТ" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ДНІПРОАЗОТ" звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС від 15.09.2015 року № НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 28 вересня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 804/14492/15 та справу призначено до судового розгляду.

Публічне акціонерне товариство "ДНІПРОАЗОТ" оскаржує податкове повідомлення-рішення від 15.09.2015 року № НОМЕР_1, винесене Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС на підставі акту перевірки № 72/28-01-47-01/05761620 від 25.08.2015 року "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОАЗОТ" з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ фірма "ПАРТНЕР", МПП "НОРМА", ТОВ "ІНХІМТЕХ", ПП "АРСЕНАЛ-2010", ТОВ "ПРИЛАД ІМПЕКС АВТОМАТИЗАЦІЯ", ТОВ "ЕЛЕКТРОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД СТАТОР" за період з 01.10.2014 р. по 30.11.2014 р."

За висновками зазначеного акту перевірки встановлено порушення податкового законодавства щодо правовідносин з ТОВ "ІНХІМТЕХ" на суму 136355,00 грн. та ПП "АРСЕНАЛ-2010" на суму 54000,00 грн.

Відповідно до ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з положеннями пунктів 1, 3 частини 2 статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може вирішити питання про необхідність залучення свідків, спеціаліста, перекладача; викликати на судовий розгляд адміністративної справи свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів.

Положеннями статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі; свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, з метою повного та всебічного з’ясування обставин у справі, суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи в якості свідків осіб, які на момент виникнення спірних правовідносин, займали посади директорів ТОВ "ІНХІМТЕХ" (код 37318679) - ОСОБА_1 та ПП "АРСЕНАЛ-2010" (код 34683850) - ОСОБА_2, яких викликати на судовий розгляд адміністративної справи для допиту.

Керуючись статтями 69, 71, 110, 160 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у розгляді справи в якості свідків осіб, які на момент виникнення спірних правовідносин, займали посади директорів ТОВ "ІНХІМТЕХ" (код 37318679) - ОСОБА_1 та ПП "АРСЕНАЛ-2010" (код 34683850) - ОСОБА_2, яких викликати на судовий розгляд адміністративної справи для допиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення06.10.2015
Оприлюднено12.10.2015
Номер документу52023924
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —804/14492/15

Ухвала від 15.08.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Костенко М.І.

Ухвала від 07.07.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Костенко М.І.

Ухвала від 27.05.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Карась О.В.

Постанова від 28.10.2015

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Ляшко Олег Борисович

Ухвала від 06.10.2015

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Ляшко Олег Борисович

Ухвала від 28.09.2015

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Ляшко Олег Борисович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні