Ухвала

від 24.11.2011 по справі 2а-25029/10/0570

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Бойко М.І.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2011 року справа №2а-25029/10/0570

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Чумака С.Ю.

суддів < Суддя учасник колегії >

ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Центрально-Міському районі міста Горлівки та Державного підприємства «Артемвугілля» на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2011 року у справі № 2а-25029/10/0570 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Центрально-Міському районі міста Горлівки до Державного підприємства «Артемвугілля про стягнення недоїмки по сплаті страхових внесків,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2010 року частково задоволені позовні вимоги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Центрально-Міському районі міста Горлівки та стягнуто з відповідача недоїмку зі сплати страхових внесків за 3 квартал 2010 року в розмірі 12278388,19 грн.

11 жовтня 2011 року до суду звернувся відповідач із заявою про розстрочку виконання вказаної постанови на п'ять років. В обґрунтування заяви вказав, що станом на теперішній час підприємство знаходиться у скрутному фінансовому стані, що унеможливлює одночасну сплату всієї суми боргу.

Ухвалою суду першої інстанції заяву задоволено частково, розстрочено виконання постанови суду від 17 листопада 2010 року на 12 місяців. При цьому суд першої інстанції виходив з того, що на час розгляду заяви відповідач не має можливості сплатити заборгованість.

Не погодившись з таким судовим рішенням, сторони подали апеляційні скарги: позивач просив ухвалу суду скасувати та відмовити в задоволенні заяви, а відповідач просив ухвалу суду скасувати та задовольнити його заяву в повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційних скарг, вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню за наступними підставами.

Так, згідно ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

При цьому колегія суддів зазхначає, що Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» від 23 вересня 1999 року № 1105-ХІV не передбачено відстрочки або розстрочки погашення заборгованості зі сплати страхових внесків.

Крім того, колегія суддів вважає необхідним зазначити наступне.

Згідно преамбули вказаного Закону страхування від нещасного випадку є самостійним видом загальнообов'язкового державного соціального страхування, за допомогою якого здійснюється соціальний захист, охорона життя та здоров'я громадян у процесі їх трудової діяльності.

Відповідно до статті 1 даного Закону завданнями страхування від нещасного випадку є:

- проведення профілактичних заходів, спрямованих на усунення шкідливих і небезпечних виробничих факторів, запобігання нещасним випадкам на виробництві, професійним захворюванням та іншим випадкам загрози здоров'ю застрахованих, викликаним умовами праці;

- відновлення здоров'я та працездатності потерпілих на виробництві від нещасних випадків або професійних захворювань;

- відшкодування шкоди, пов'язаної з втратою застрахованими особами заробітної плати або відповідної її частини під час виконання трудових обов'язків, надання їм соціальних послуг у зв'язку з ушкодженням здоров'я, а також у разі їх смерті здійснення страхових виплат непрацездатним членам їх сімей.

Таким чином, несплата, несвоєчасна або неповна сплата страхових внесків призводить до погіршення фінансового стану Фонду, а відповідно до погіршення стану соціального захисту застрахованих осіб, що є неприпустимим.

Крім того, відповідачем не надано суду доказів про відсутність у нього коштів на рахунку, про що вірно в апеляційній скарзі зазначив позивач.

За таких обставин суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що підстави для розстрочки виконання постанови суду, передбачені статтею 263 КАС України, відсутні, у зв'язку з чим ухвала суду підлягає скасуванню з прийняття нової ухвали про відмову в задоволенні заяви відповідача про розстрочку виконання судового рішення.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 211 КАС України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Колегія суддів вважає, що зазначена ухвала не є такою, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, та не може бути оскаржена в касаційному порядку, оскільки відстрочення виконання судового рішення згідно положень Розділу V КАС України відноситься до питань, пов'язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах, і не є стадією провадження у справі, яке згідно Розділів III та IV КАС України складається зі стадій провадження в суді першої інстанції та перегляду судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 197, 199, 202, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Артемвугілля» - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Центрально-Міському районі міста Горлівки задовольнити.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2011 року у справі № 2а-25029/10/0570 скасувати.

В задоволенні заяви Державного підприємства «Артемвугілля» про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2010 року у справі № 2а-25029/10/0570 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.Ю.Чумак

Судді: Д.В.Ляшенко

ОСОБА_3