Ухвала

від 07.10.2015 по справі 171/45/15-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/1955/К/15

У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Савіна Г.О., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроторговий дім «Дніпровський» на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроторговий дім «Дніпровський», третя особа - відділ Держкомзему у Апостолівському районі, Реєстраційна служба Апостолівського районного управління юстиції, про визнання недійсною додаткової угоди, визнання дій незаконними та витребування земельної ділянки з незаконного користування, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Частиною 3. ст. 297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як убачається із матеріалів справи, представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроторговий дім «Дніпровський» був присутній у судовому засіданні 20 травня 2015 року під час проголошення вступної та резолютивної частин оскаржуваного рішення, а з апеляційною скаргою звернувся 19 червня 2015 року, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 294 ЦПК України та питання про його поновлення відповідачем не порушено.

За таких обставин апеляційну скаргу ТОВ «Агроторговий дім «Дніпровський» необхідно залишити без руху з підстав передбачених ч. 3 ст. 297 ЦПК України для надання відповідачу права на порушення питання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження та надання доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.

Керуючись ст. 297, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроторговий дім «Дніпровський» на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2015 року залишити без руху.

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроторговий дім «Дніпровський» про необхідність виконання вимог ухвали, в строк, який не може перевищувати тридцять днів з дня отримання ухвали.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроторговий дім «Дніпровський» , що у разі невиконання вимог ухвали щодо порушення питання про поновлення пропущеного процесуального строку та надання доказів поважності причин його пропуску в установлений строк (протягом тридцяти днів) або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.О.Савіна