Рішення

від 14.11.2011 по справі 2/0913/348/11

РОЖНЯТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2/0913/348/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14 листопада 2011 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бейко А.М.

секретаря судового засідання Луштва В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Рожнятів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк В«НадраВ» в особі директора філії ВАТ КБ В«НадраВ»Івано-Франківське РУ до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю В«БВО ОСОБА_2 ГрупВ»про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом в солідарному порядку суд -

ВСТАНОВИВ:

у своїй позовній заяві позивач просить постановити рішення, яким стягнути з відповідачів в солідарному порядку в свою користь 90911,63 (дев'яносто тисяч дев'ятсот одинадцять гривень 63 копійки) заборгованості за договором В«Кредитування комерційного автотранспортуВ»№681/МК від 26.12.2007 року та судові витрати по справі.

В рахунок погашення заборгованості за договором в сумі 90911,63 гривень та судових витрат в розмірі 1029,12 гривень -звернути стягнення на предмет застави: фургон малолітражний , марки ГАЗ АС-G 3302 АХY-1, 2007 р.в., білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований МРЕВ при УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області, який належить ТзОВ В«БВО ОСОБА_2 ГрупВ»на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АТС 040479, виданим тим же МРЕВ 26.12.2007 року, шляхом продажу вказаного предмета застави з укладенням від свого імені договору купівлі-продажу предмету застави будь-яким способом з іншою особою покупцем у порядку встановленому Законом України В«Про заставуВ» . На період реалізації предмету застави передати в управління ПАТ КБ В«НадраВ» , в тому числі з правом здачі зазначеного автотранспорту в найм будь-якій особі. Надати ПАТ В«НадраВ»право подавати запити , заяви та отримувати в ДАІ, Держтехнагляді та нотаріусів будь-які документи (їх копії та дублікати), витяги з державних реєстрів та довідок, необхідних для проведення процедури продажу заставного майна.

В основу своїх позовних вимог позивач зіслався на те, що відповідно до укладеного договору В«Кредитування комерційного автотранспортуВ»№681/МК ПАТ комерційний банк В«НадраВ»був наданий кредит на придбання автотранспортного засобу в розмірі 63 936 гривень позичальнику ТзОВ В«БВО ОСОБА_2 ГрупВ»зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,5% зі строком повернення до 26 грудня 2012 року.

Відповідно до п.2.1.1. Кредитного договору, позичальник сплачує кредит та відсотки згідно з графіком повернення, що невід'ємним додатком до договору. У разі прострочення позичальником строку сплати відсотків за користування кредитом він сплачує пеню в розмірі 0,5 % від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. У випадку порушення позичальником строків повернення кредиту позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку пеню в розмірі 0,5% від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. Крім цього, за порушення строків повернення кредиту і відсотків позичальник сплачує банку штраф у розмірі 5,0% від суми заборгованості по поверненню кредиту та сплати відсотків, вказаних у графіку і визначених на дату прострочення (п.п 5.1, 5.2, 5.3 договору).

Відповідно до п.3.1 кредитного договору в якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, сплати відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором., позичальник передав у заставу автотранспортний засіб, а саме фургон малолітражний , марки ГАЗ АС-G 3302 АХY-1, 2007 р.в., білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований ПРЕВ при УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області, який належить ТзОВ В«БВО ОСОБА_2 ГрупВ»на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АТС 040479, виданим тим же МРЕВ 26.12.2007 року. При порушенні умов договору щодо строків виконання зобов'язання у банку виникає право на задоволення вимог, забезпечених заставою, за рахунок предмета застави (п.3.1.5 кредитного договору).

Крім цього, у забезпечення повернення кредиту позивачем укладено договір поруки від 26 грудня 2007 року - із ОСОБА_1, згідно з яким він зобов'язався погасити кредит у випадку порушення Боржником виконання Зобов'язання.

Однак позичальник своїх зобов'язань, що передбачені кредитним договором у зазначені терміни не виконав, не сплатив проценти за користування кредитом та не повертає позику вчасно.

Станом на 11 квітня 2011 року заборгованість по договору складає 90911,63 гривень, з них 56048,15 гривень - заборгованість за кредитом, 20131,44 гривень -відсотки за користування кредитом, 2208,39 гривень -штраф за невиконання умов кредитного договору, 7801,55 гривень - пеня за порушення строку сплати ануітетного платежу.

У судове засідання представник позивача не прибула, однак направила до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

В судове засідання відповідачі не прибули, хоча про час та день слухання справи повідомлялися у встановленому законом порядку, тому суд вважає за можливе і доцільне розглянути справу у їх відсутності з винесенням заочного рішення та при наявних матеріалах справи, яких достатньо, щоб вирішити питання про права та обов'язки сторін.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази: договір В«Кредитування комерційного автотранспортуВ»№681/МК від 26.12.2007 року укладений між ПАТ комерційний банк В«НадраВ»та ТзОВ В«БВО ОСОБА_2В» , розрахунок заборгованості позичальника ТзОВ В«БВО ОСОБА_2В» , договір поруки від 26.12.2007 року, суд встановив, що 26 грудня 2007 року між ПАТ комерційний банк В«НадраВ»та ТзОВ В«БВО ОСОБА_2 ГрупВ»було укладено договір В«Кредитування комерційного автотранспортуВ» . В забезпечення виконання зобов'язання за даним договором позичальник передав у заставу автотранспортний засіб. Поручителем по даному договору є ОСОБА_1

ЗобовВ»язання по договору не виконувалися позичальником і борг по даному договору складає 90911,63 гривень .

У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Згідно ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, що залишилася, та сплати процентів, є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

На підставі викладеного, ст.ст. 525, 526, 530, 553, 554, 589, 590, 610, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути у солідарному порядку із ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю В«БВО ОСОБА_2В» на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк В«НадраВ» 90911,63 (дев'яносто тисяч дев'ятсот одинадцять гривень 63 копійки) заборгованості та 1029,12 гривень судових витрат по справі на розрахунковий рахунок 29098803003003, МФО 336871 код ЄДРПОУ 26214767, що за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Чорновола, 23.

В рахунок погашення заборгованості за договором звернути стягнення на предмет застави : фургон малолітражний, марки ГАЗ АС-G 3302 АХY-1, 2007 р.в., білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований МРЕВ при УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області, який належить ТзОВ В«БВО ОСОБА_2 ГрупВ»на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АТС 040479, виданим тим же МРЕВ 26.12.2007 року, шляхом продажу вказаного предмета застави з укладенням від свого імені договору купівлі-продажу предмету застави будь-яким способом з іншою особою покупцем у порядку встановленому Законом України В«Про заставуВ» .

На період реалізації предмету застави передати в управління ПАТ КБ В«НадраВ» , в тому числі з правом здачі зазначеного автотранспорту в найм будь-якій особі.

Надати ПАТ В«НадраВ» право подавати запити, заяви та отримувати в ДАІ, Держтехнагляді та нотаріусів будь-які документи (їх копії та дублікати), витяги з державних реєстрів та довідок, необхідних для проведення процедури продажу заставного майна.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд на протязі десяти днів з часу його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: