Ухвала
від 06.10.2015 по справі 816/1330/15
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 жовтня 2015 р.Справа № 816/1330/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду П'янова Я.В. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Реєстраційної служби Чорнухинського районного управління юстиції Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02.09.2015р. по справі № 816/1330/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Яромир-Агро"

до Реєстраційної служби Чорнухинського районного управління юстиції Полтавської області

треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Наташа-Агро-Пирятин" , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.09.2015р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Яромир-Агро" до Реєстраційної служби Чорнухинського районного управління юстиції Полтавської області, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Наташа-Агро-Пирятин" , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 про визнання протиправними та скасування рішень задоволено.

На зазначену постанову суду Реєстраційною службою Чорнухинського районного управління юстиції Полтавської області подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як встановлено частиною 6 вказаної статті, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Слід зазначити, що в порушення вимог наведеної статті заявником не надано квитанцію, з якої вбачається, що судовій збір за подання апеляційної скарги сплачено в повному обсязі.

Так, з 01.11.2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір", частиною 1 статті 4 якого визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" установлено у 2015 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1218 гривень.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року N 484-VIII, та які набули чинності з 01 вересня 2015 року, встановлено, що розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В свою чергу, відповідно до зазначеної статті Закону, чинної на момент подання позову, ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру складала - 0, 06 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 73, 08 грн.

Таким чином, враховуючи дату подання апеляційної скарги, в даному випадку 110 відсотків ставки судового збору за подання апеляційної скарги по справі за позовом немайнового характеру становить 80, 39 грн.

В порушення наведених норм, апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Отже, заявнику апеляційної скарги необхідно надати квитанцію про сплату судового збору в розмірі 80, 39 грн.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, , рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 в розмірі згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір" .

Частиною 5 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Реєстраційної служби Чорнухинського районного управління юстиції Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02.09.2015р. по справі № 816/1330/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Яромир-Агро" до Реєстраційної служби Чорнухинського районного управління юстиції Полтавської області, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Наташа-Агро-Пирятин" , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без руху .

Надати Реєстраційній службі Чорнухинського районного управління юстиції Полтавської області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали .

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що зазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір" .

Роз'яснити Реєстраційній службі Чорнухинського районного управління юстиції Полтавської області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: П'янова Я.В.

СудХарківський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення06.10.2015
Оприлюднено13.10.2015
Номер документу52072246
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —816/1330/15

Ухвала від 09.06.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Мороз Л.Л.

Ухвала від 02.06.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Мороз Л.Л.

Ухвала від 02.12.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Мороз Л.Л.

Постанова від 05.11.2015

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

П’янова Я.В.

Ухвала від 26.10.2015

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

П’янова Я.В.

Ухвала від 26.10.2015

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

П’янова Я.В.

Ухвала від 23.10.2015

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

П’янова Я.В.

Ухвала від 23.10.2015

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

П’янова Я.В.

Ухвала від 06.10.2015

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

П’янова Я.В.

Ухвала від 06.10.2015

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

П’янова Я.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні