Рішення

від 29.01.2009 по справі 7/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 7/15 29.01.09

За позовом Приватного підприємства «Торговий дім «Поляков»

до Закрито го акціонерного товариства « Мінський»

про стягнення 70 852,42 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники:

від позивача: Харченк о О.М. - довіреність № 530 від 04 .09.08;

від відповідача: не з' яви вся;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «Т орговий дім «Поляков»зверну лось в Господарський суд м. Ки єва з позовом до Закритого ак ціонерного товариства «Мінс ький»про стягнення 70 852,42 грн.

Позовні вимоги мотивован і тим, що відповідач в порушен ня строків встановлених Дого вором поставки № МН-332 від 09.01.2007 р . не оплатив вартість поставл еного товару, заборгувавши п озивачу 70 852,42 грн.

З цих підстав позивач проси ть задовольнити позов, стягн увши з відповідача на свою ко ристь 70 852,42 грн. - боргу, а також по несені ним по справі судові в итрати - 708,52 грн. - державного мита, 118, 00 грн. - витрат за інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

Ухвалою від 15.12.2008 р. було поруш ено провадження по справі та призначено її розгляд на 19.01.2009 р.

19.01.2009 р. представник відповід ача в судове засідання в судо ве засідання не з' явився, пр о причини неявки суд не повід омив, про день та час розгляду справи повідомлений належни м чином, в зв' язку з чим розгл яд справи було відкладено на 29.01.2009 р.

29.01.2009 р. представник відповід ача повторно в судове засіда ння в судове засідання не з' явився, про причини неявки су д не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлени й належним чином.

Представник позивача в суд овому засіданні підтримав по зовні вимоги повністю та про сив їх задовольнити.

Відповідно до статті 75 Госп одарського процесуального к одексу України справа розгля дається за наявними в ній мат еріалами.

Відповідно до статті 85 Госп одарського процесуального к одексу України в судовому за сіданні 29.01.2009 р. за згодою предс тавника позивача оголошено л ише вступну та резолютивну ч астини рішення.

Розглянувши подані матері али справи та заслухавши поя снення представника позивач а, Господарський суд міста Ки єва, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2007 р. між позивачем та відповідачем було укладено Договір поставки № МН-332 (далі - Договір), згідно умов якого (п. 1.1.), сторони погодили, що відпов ідно до умов, передбачених ци м Договором, позивач зобов' язується поставити товар згі дно із письмовим замовленням відповідача (додаток № 1 «Блан к замовлення») у термін, із заз наченням часу виконання само го замовлення, терміну поста вки товару позивачем, а відпо відач зобов' язується прийн яти цей товар та сплатити за н ього певну грошову суму.

Відповідно до п. 1.3. Договору найменування (асортимент, но менклатура) товару, що підляг ає поставці згідно цього Дог овору, визначається сторонам и в специфікації до цього Дог овору ( у подальшому - специфік ація).

Пунктами 2.1. та 3.1. Договору пер едбачено, що узгоджена сторо нами ціна на товар, що поставл яється згідно цього Договору , визначається у специфікаці ї. Сторони домовились, що в ход і виконання цього Договору в они можуть змінювати ціну та /або асортимент товару.

Відповідно до п. 4.2. Договору зобов' язання щодо оплати то вару виникає у відповідача з а умови надання йому позивач ем наступних документів:

- видатково-прибутк ової накладної позивача із з азначенням асортименту, цини та кількості товару, що перед бачені узгодженими сторонам и специфікацією та замовленн ям відповідача;

- податкової накладно ї позивача.

Пунктами 10.1. та 10.2. договору сторони погодили, що цей Дого вір набуває чинності з момен ту його підписання сторонами і діє до 31.12.2007 р. Умови цього Дого вору вважаються виконаними п ісля виконання сторонами нал ежним чином всіх своїх зобов ' язань за цим Договором.

З матеріалів справи вбачає ться, що за період з 24.04.2008 р. по 03.07.20 08 р. позивач належним чином ви конував взяті на себе зобов' язання по поставці товару, що підтверджується двосторонн іми видатковими накладними, належним чином завірені копі ї яких долучені до матеріалі в справи.

Згідно згаданих вище видат кових накладних відповідачу надавалась відстрочка для о плати товару у 7 днів.

Суд встановив, що на день зв ернення позивача з позовом д о суду (09.12.2008 р.) відповідач взяті на себе зобов' язання по Дог овору не виконав, внаслідок ч ого у останнього виникла заб оргованість перед позивачем в сумі 70 852,42 грн., на підтверджен ня іншого відповідачем не на дано суду жодного доказу.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, суд вваж ає, що вимоги позивача підляг ають задоволенню виходячи з наступних підстав.

Згідно статті 32 Господарськ ого процесуального кодексу У країни доказами у справі є бу дь-які фактичні дані, на підст аві яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи від сутність обставин, на яких ґр унтуються вимоги і заперечен ня сторін, а також інші обстав ини, які мають значення для пр авильного вирішення господа рського спору.

Відповідно до статті 33 Гос подарського процесуального кодексу України кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається я к на підставу своїх вимог і за перечень.

З наданих позивачем доказі в вбачається, що позивач вико нав свої зобов' язання, покл адені на нього договором, в по вному обсязі.

Разом з тим, відповідач пові домлені позивачем обставини справи у встановленому зако ном порядку не спростував, за явлений розмір позовних вимо г не оспорив.

Як визначено частинами 1, 2 с татті 193 Господарського кодек су України, суб' єкти господ арювання та інші учасники го сподарських відносин повинн і виконувати господарські зо бов' язання належним чином в ідповідно до закону, інших пр авових актів, договору, а за ві дсутності конкретних вимог щ одо виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у пе вних умовах звичайно ставлят ься. Кожна сторона повинна вж ити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов' язання, враховуючи і нтереси другої сторони та за безпечення загальногоспода рського інтересу. Порушення зобов' язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Ко дексом, іншими законами або д оговором.

Відповідно до ч.1 ст. 265 Господ арського кодексу України за договором поставки покупець зобов' язаний прийняти пост авлений постачальником това р (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

За змістом статті 526 Цивільн ого кодексу України зобов' я зання має виконуватись належ ним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, ін ших актів цивільного законод авства, а за відсутності таки х умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту аб о інших вимог, що звичайно ста вляться.

Відповідно до статті 527 Циві льного кодексу України боржн ик зобов'язаний виконати сві й обов'язок, а кредитор - прийн яти виконання особисто, якщо інше не встановлено договор ом або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Якщо у зобов' язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного Кодексу Укра їни).

Відповідно до статті 599 Циві льного кодексу України зобов ' язання припиняється викон анням, проведеним належним ч ином.

Зважаючи на встановлені об ставини та вимоги правових н орм викладених вище, господа рський суд приходить до висн овку, що позовні вимоги в част ині стягнення з відповідача основного боргу в розмір 70 852,42 г рн. нормативно та документал ьно доведені, а тому підлягаю ть задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК У країни судові витрати поклад аються судом на відповідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господар ського процесуального кодек су України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити пов ністю.

2.Стягнути з Закритого акціо нерного товариства «Мінськи й»(04201, м. Київ, вул. Мінське Шосе, 4, код ЄДРПОУ 23493904) на користь При ватного підприємства «Торго вий дім «Поляков»(18030, м. Черкас и, вул. Берегова, 4А, код ЄДРПОУ 3 2268131) - 70 852 (сімдесят тисяч вісімс от п' ятдесят дві) грн. 42 коп. - боргу, 708 (сімсот вісім) грн. 52 коп . - державного мита, 118 (сто вісі мнадцять) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного строку з дня його підписання .

Суддя М.М. Якименко

Дата підписання ріш ення: