Рішення

від 08.04.2009 по справі 11/34-09-1024

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"08" квітня 2009 р. Справа № 11/34-09-1024

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Торговий будинок "Коровай";

До відповідача: Фізично ї особи-підприємця ОСОБА_1 ;

про стягнення 16674,86 грн.;

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: Мамчур О. А. (за довіреністю);

Від відповідача: не з'яви вся;

Суть спору: 04.03.20 09 р. за вх. № 1439 ТОВ "ТД "Корова й" (далі - Позивач) звернувся д о Господарського суду Одеськ ої області з позовною заявою до Ф.О.П. ОСОБА_1 (далі - Від повідач) про стягнення забор гованості у розмірі 11140,00 грн., ін дексу інфляції в сумі 2361,68 грн., 3 % річних в сумі 380,98 грн. та пені в сумі 2792,20 грн.

Позивач на позовних вимога х наполягає.

Відповідач в судові засіда ння від 23.03.2009 р. та 08.04.2009 р. не з' яв ився, представників не напра вив, відзив на позов не надав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи в порядку ст. 75 Господа рського процесуального коде ксу України, заслухавши пред ставника позивача, суд встан овив:

01.08.2007 р. між сторонами був укладений Договір оренди ві дповідно до умов якого Позив ач передав в строк до 01.08.2008 р., а В ідповідач прийняв у строкове платне користування частину приміщення магазину № 9, розта шованого за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 29.

Позивач зазначає, що в поруш ення умов договору Відповіда ч не повністю та несвоєчасно сплачував орендну плату, у зв 'язку з чим він направив йому п ретензію з вимогою перерахув ати заборгованість, яка утво рилась та звільнити орендова не приміщення. Позивач ствер джує, що отримана Відповідач ем претензія залишена без за доволення в частині оплати з аборгованості.

01.02.2008 р. орендоване приміщенн я було повернуто Позивачу зг ідно акту приймання-передачі .

Позивач вказує, що на день з вернення із позовною заявою заборгованість Відповідача складає 11140,00 грн.

За порушення строків розра хунку за орендований об'єкт, П озивач нарахував Відповіда чу відповідно до ст. 625 ЦК Украї ни та п. 6.2. Договору індекс інфл яції в сумі 2361,68 грн., 3 % річних у р озмірі 380,98 грн. та пеню в сумі 2792,2 0 грн.

Посилаючись на неналежне в иконання Відповідачем умов Д оговору від 01.08.2007 р. позивач про сить суд стягнути з останньо го основну заборгованість у розмірі 11140,00 грн., індекс інфляц ії в сумі 2361,68 грн., 3% річних у розм ірі 380,98 грн. та пеню в сумі 2792,20 грн .

Дослідивши матеріали сп рави, аналізуючи норми чинно го законодавства, що стосуєт ься суті спору, суд дійшов нас тупних висновків.

За договором найму (оренди ) наймодавець передає або зоб ов'язується передати наймаче ві майно у користування за пл ату на певний строк (ст. 759 Цивіл ьного кодексу України).

Відповідно до п.1.1 Договору о ренди від 01.08.2007 р., укладеного мі ж ТОВ "ТД "Коровай" та Ф.О.П. ОСО БА_1, Орендодавець (Позивач) п ередав, а Орендар (Відповідач ) прийняв у строкове платне ко ристування площу у 8 кв.м. в при міщені магазину № 9, розташова ного за адресою: вул. Люстдорф ська дорога, 29, відповідно акт ів приймання-передачі, які є н евід'ємною частиною договору .

Фактична передача об'єкту в оренду оформлюється Актом п риймання-передачі, який підп исується обома сторонами та є невід'ємною частиною дійсн ого договору (п.1.3. Договору).

Згідно п.1.4. Договору строк ді ї договору з моменту підписа ння акту приймання - передач і і до 01.08.2008 р.

Пунктом 3.1. Договору встанов лено, що Орендар зобов'язуєть ся в строк до 10 числа кожного м ісяця перераховувати Орендо давцю орендну плату у розмір і 2500 грн.

01.08.2007 р. між сторонами було під писано акт приймання - перед ачі нежитлового приміщення ( а.с.11), відповідно до якого Пози вач передав, а Відповідач при йняв у строкове платне корис тування частину площі у мага зині № 9, розташованого за адре сою: вул. Люстдорфська дорога , 29.

З наявних матеріалів справ и вбачається, що Відповідач, в порушення п.3.1. Договору несво єчасно та не в повному обсязі сплачував орендну плату, що п ідтверджується платіжними д орученнями (а.с.19-23) та випискам и з особового рахунку Позива ча (а.с.54-57).

В матеріалах справи наявна претензія (яка була отримана Відповідачем 30.01.2008 р.), якою Пози вач повідомляв Відповідач, щ о станом на 31.12.2007 р. його заборго ваність по орендній платі ск ладає 9640,00 грн. та просив звільн ити орендоване приміщення в строк до 01.02.2008 р.

01.02.2008 р. сторонами був підписа ний акт приймання - передачі нежитлового приміщення (а.с.12 ), відповідно до якого Відпові дач повернув, а Позивач прийн яв частину площі у магазині № 9, розташованого за адресою: в ул. Люстдорфська дорога, 29 (а.с.1 2).

Враховуючи час перебуванн я орендованої площі у корист уванні Відповідача, а саме з 01 .08.2007 р. по 01.02.2008 р., розмір орендної плати за цей період складає 150 00,00 грн.

Відповідачем орендна плат а сплачена частково в сумі 3860,00 грн., що підтверджується плат іжними дорученнями (а.с.19-23) та в иписками з особового рахунку Позивача (а.с.54-57).

Наявна заборгованість Від повідача складає 11140,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст.625 ЦК Укра їни боржник, який прострочив виконання грошового зобов'я зання, на вимогу кредитора зо бов'язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три п роценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір пр оцентів не встановлений дого вором або законом.

Позивач нарахував Відпові дачу згідно ст. 625 ЦК України ін фляційні витрати за період з лютого по грудень 2008 р. та нада в їх розрахунок (а.с.25).

Наданий Позивачем розраху нок судом до уваги не приймає ться, як необґрунтований, оск ільки в розрахунку відсут ній індекс інфляції за липен ь 2008 р., а окрім того нарахова но індекс інфляції за січе нь 2009 р., незважаючи на те, що Позивач вказує, що розрахуно к здійснюється за період з лю того по грудень 2008 р.

Згідно розрахунку суду вс тановлений індекс інфляції з а період з лютого по грудень 20 08 р. складає: 11140,00 грн. х 118,86360607 (індек с інфляції у зазначений пері од) = 13241,41 грн. - 11140,00 грн. = 2101,41 грн.

Також Позивачем було нарах овано Відповідачу згідно ст. 625 ЦК України 3 % річних в сумі 380,98 грн. та надано їх розрахунок ( а.с.26).

Зазначений розрахунок суд ом також не приймається оскі льки він здійснений невірно, окрім того відсутній період за який нараховуються відсо тки, а із вказаної Позивачем ф ормули вбачається, що відсот ки нараховуються - 365 днів.

Згідно розрахунку суду роз мір 3 % річних за період з 01.02.2008 р. п о 23.02.2009 р. (дата позовної заяви) ск ладає: 11140,00 грн. х 388 дн./366 х 3%/100% = 354,29 грн .

Відповідно до п.6.2. Договору в ід 01.08.2007 р. у разі несвоєчасної о плати орендної плати або спл ати її не в повному обсязі Оре ндар сплачує на вимогу Оренд одавця пеню за кожен день про строчки у розмірі 0,2 % від суми з аборгованості, але у будь яко му разі не більше розміру, пер едбаченого чинним законодав ством за невиконання грошови х зобов'язань.

Позивачем на підставі п.6.2. Договору було нараховано Від повідачу пеню у розмірі 2792,20 гр н.

Наданий позивачем розраху нок суд вважає необґрунтован им та здійсненим не правильн о з огляду на наступне.

Відповідно до п.6 ст.232 Господ арського кодексу України нар ахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобо в'язання, якщо інше не встанов лено законом або договором, п рипиняється через шість міся ців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

З урахуванням викладеного обґрунтованим буде нарахува ння пені за період з 23.08.2008 р. по 23.02 .2009 р. Згідно розрахунку суду ро змір пені за зазначений пері од складає:

11140,00 грн. х 184 дн./365 дн. х 2*Ставка НБ У (24%) = 1347,79 грн.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце судових засідань, про свідча ть наявні в матеріалах справ и поштові повідомлення, напр авлені за адресою Відповідач а (Довідка з ЄДР серії АГ № 202985) в судові засідання від 23.03.2009 р. та 08.04.2009 р. не з' явився, представн иків не направив, своїм право м на захист не скористався.

З огляду на викладене, поз овні вимоги ТОВ "ТД "Коровай" п ідлягають задоволенню частк ово в розмірі 11140,00 грн. основної заборгованості, 2101,41 грн. встан овленого індексу інфляції, 354, 29 грн. - 3 % річних та 1347,79 грн. пені , оскільки саме в цьому розмір і вони є обґрунтованими та пі дтвердженими належними дока зами та наявними матеріалами справи.

Судові витрати по сплаті де ржавного мита, інформаційно- технічного забезпечення суд ового процесу віднести на ві дповідача пропорційно задов олених вимог, згідно ст.ст. 44, 49 Г ПК України.

Керуючись ст.с т. 44, 49, 75, 82-85 Господарського проце суального кодексу України, с уд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовол ьнити частково.

2. Стягнути з Фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1 (6501 2, АДРЕСА_1, код НОМЕР_2, п /р НОМЕР_3 в Одеської філії ЗАТ "УБРП" м. Одеси, МФО 328102 на кор исть Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий б удинок "Коровай" (65078, м. Одеса, ву л. Генерала Петрова, 14/2 офіс 111 "а ", п/р 26000010112582 у філії ВАТ "Укрексім банк" в м. Одеса, МФО 328102, код 31370597) - 11140,00 грн. основної заборговано сті, 2101,41 грн. встановленого інд ексу інфляції, 354,29 грн. - 3 % річн их, 1347,79 грн. пені, 149,43 грн. держмита та 105,75 грн. витрат на ІТЗ судово го процесу.

3. В решті - відмовити.

Рішення суду набуває законної сили після закінчен ня 10-денного строку з дня його підписання.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Рішення підписано в поря дку ст. 85 ГПК України 13.04.2009 р.

Суддя Власова С.Г.