ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2015 року м. Київ К/9991/43448/12
Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:
головуючого Ланченко Л.В.
суддів Пилипчук Н.Г.
Цвіркуна Ю.І.
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу
Західно -Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (правонаступник Західно -Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області Державної податкової служби)
на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2011
у справі № 2а-14654/10/0470
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біонафта термінал України»
до Західно -Донбаської державної податкової інспекцією у Дніпропетровській області
про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення , -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2011 у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2011 постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2011 скасовано, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Західно -Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області №0001041742/0 від 08.06.2010 про донарахування ТОВ «Біонафта термінал Україна» прибуткового податку у сумі 15000,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій у сумі 30000,00 грн.
У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, у якій ставиться питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції із залишенням в силі рішення суду першої інстанції, у зв'язку з порушенням судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши під час попереднього судового засідання повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях, в межах доводів касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідачем проведено була проведена планова виїзна документальна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового, ватного та іншого законодавства за період з 01.01.2007 по 31.12.2009, за результатами якої складено акт від 26.05.2010 №265/23-1-34196106.
На підставі акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 08.06.2010 №0001141730/0, згідно якого за порушення п.1.2 ст.1, ст.7, п.п.20.3.2 п.20.3 ст.20, п.17.2 ст.17, абз. «а» п.19.2 ст.9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» позивачу донараховано податкове зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб за основним платежем 15000,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 30000,00грн., всього 45000,00 грн.
За наслідками адміністративного узгодження скарга позивача залишена без задоволення.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що на підставі рішення установчих зборів учасників від 17.03.2008 (протокол № 4) до статутного фонду ТОВ «Біонафта термінал Україна» внесено майно (ємкості біметалеві для зберігання нафтопродуктів) ОСОБА_2 та ОСОБА_3 загальною вартістю 100000,00 грн.
Відповідно до п.п.9.6.2 п.9.6 ст.9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», операції з внесення платником податку коштів або майна до статутного фонду юридичної особи - резидента в обмін на емітовані ним корпоративні права вважаються придбанням інвестиційного активу.
Об'єктом оподаткування податком з доходів фізичних осіб у відповідності до п.п.4.2.13 п.4.2 ст.4 цього Закону, є інвестиційний прибуток від здійснення платником податку операцій з цінними паперами та корпоративними правами, випущеними в інших, ніж цінні папери, формах, крім доходу від операцій, зазначених у п.п.4.3.3 та 4.3.17 цієї статті.
Інвестиційний прибуток, відповідно до п.п.9.6.2 п.9.6 ст.9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», розраховується як позитивна різниця між доходом, отриманим платником податку від продажу окремого інвестиційного активу, та його вартістю, що розраховується виходячи з суми витрат, понесених у зв'язку з придбанням такого активу, з урахуванням норм п.п.9.6.4 цього пункту.
Оскільки об'єктом оподаткування, відповідно до Закону є інвестиційний прибуток, який отримує фізична особа від операцій з продажу інвестиційного активу, а не операції з придбання інвестиційного активу, то судом апеляційної інстанції обґрунтовано зроблено висновок про те, що позивач не зобов'язаний був виступати податковим агентом, оподатковувати дохід та перераховувати до бюджету податок з доходів фізичних осіб за передані до його статутного фонду об'єкти рухомого та нерухомого майна загальною вартістю 100000,00 грн.
З огляду на викладене, судова колегія вважає, що суд апеляційної інстанції, виконавши всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права та постановив обґрунтоване рішення, що повно відображає обставини, які мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для його скасування, з мотивів викладених в касаційній скарзі, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відхилити, а постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2011 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-239№ КАС України безпосередньо до Верховного Суду України
Головуючий Л.В.Ланченко
Судді Н.Г.Пилипчук
Ю.І.Цвіркун
Суд | Вищий адміністративний суд України |
Дата ухвалення рішення | 21.09.2015 |
Оприлюднено | 09.10.2015 |
Номер документу | 52079796 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Вищий адміністративний суд України
Ланченко Л.В.
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Захарчук Наталія Віталіївна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні